architektura x86-64

[adam82]

mam taki problem, otoz niedawno zmieniałem sprzet na nowy.Wczesniej
mialem system OpenSUSE na architekturze x86. Teraz mam procesor AMD Athlon(tm) 64 Procesor 3200+.Mam nastepujace pytania. Czy teraz powinienem sciagnac z internetu i zainstalowac OpenSUSE na architekturze x86-64 ? Jeśli tak, to czy sterowniki na przyklad do karty graficznej powinny byc tez przeznaczone na ta architekture x86-64 ? Czy nie koniecznie musze miec OpenSUSE na architekturze x86-64, a bedzie chodzilo wszystko w porzadku na architekturze x86 ? Czy pakiety programow tez jakos sie roznia na te architektury (czy  jest podzial ?) ? I czy na przyklad pakiety programow z OpenSUSE 10.1 moge spokojnie instalowac (beda dzialaly) na OpenSUSE 10.2 ?
Jestem swiezym uzytkownikiem systemu linux, wiec prosze o wyrozumialosc i w miare szybka odpowiedz

[MichL]

2007-06-28 19:51:39 adam82 napisał:

> mam taki problem, otoz niedawno zmieniałem sprzet na nowy.Wczesniej
 > mialem system OpenSUSE na architekturze x86. Teraz mam procesor AMD Athlon(tm) 64 Procesor
 > 3200+.Mam nastepujace pytania. Czy teraz powinienem sciagnac z internetu i zainstalowac OpenSUSE
 > na architekturze x86-64 ? Jeśli tak, to czy sterowniki na przyklad do karty graficznej powinny
 > byc tez przeznaczone na ta architekture x86-64 ? Czy nie koniecznie musze miec OpenSUSE na
 > architekturze x86-64, a bedzie chodzilo wszystko w porzadku na architekturze x86 ? Czy pakiety
 > programow tez jakos sie roznia na te architektury (czy  jest podzial ?) ? I czy na przyklad
 > pakiety programow z OpenSUSE 10.1 moge spokojnie instalowac (beda dzialaly) na OpenSUSE 10.2 ?
 > Jestem swiezym uzytkownikiem systemu linux, wiec prosze o wyrozumialosc i w miare szybka
 > odpowiedz

32 bitowy system będzie też działał pod procesorem 64 bitowym (odwrotnie nigdy), różnicy możesz nawet nie wyczuć. Na system 64 bitowy warto przejść np. przy okazji aktualizacji do nowszej wersji ale poprzez instalację od nowa. Sterowniki i pakiety są odrębne dla wersji 32 i 64 bit.

[Kaka]

Ja oczywiście będę namawiał na amd64 bo moim zdaniem, jest to architektura przyszłości. Ogólnie Debian amd64 działa mi (jak się chce, to się zobaczy) trochę szybciej niż Debian i386 - choć szybciej uruchamia się Debian i386. Ale i tak cały czas siedzę na amd64.

jak zainstalujesz system 64-b to wszystkie paczki powinny być dla tej danej architektury. Oczywiście, możesz instalować niektóre paczki 32-b na systemie 64-b, ale niekiedy możesz sobie bałaganu narobić. Dawniej instalowałem np. Opere 32-b na Debianie amd64, a teraz instaluję aplikacje 32-b w chroot'cie - dzięki temu nie śmiecę sobie systemu innymi bibliotekami. Na początek polecam krótki poradnik o chroot: http://kaka.ovh.org/howto/chroot/

A co do amd64 vs to polecam: http://debian.linux.pl/viewtopic.php?t=2117

[Arkadiusz Bednarczyk]

2007-06-28 21:32:14 Kaka napisał:

> Ja oczywiście będę namawiał na amd64 bo moim zdaniem, jest to architektura przyszłości. Ogólnie
 > Debian amd64 działa mi (jak się chce, to się zobaczy) trochę szybciej niż Debian i386 - choć
 > szybciej uruchamia się Debian i386. Ale i tak cały czas siedzę na amd64.
 >
 > jak zainstalujesz system 64-b to wszystkie paczki powinny być dla tej danej architektury.
 > Oczywiście, możesz instalować niektóre paczki 32-b na systemie 64-b, ale niekiedy możesz sobie
 > bałaganu narobić. Dawniej instalowałem np. Opere 32-b na Debianie amd64, a teraz instaluję
 > aplikacje 32-b w chroot'cie - dzięki temu nie śmiecę sobie systemu innymi bibliotekami. Na
 > początek polecam krótki poradnik o chroot: http://kaka.ovh.org/howto/chroot/
 >
 > A co do amd64 vs to polecam: http://debian.linux.pl/viewtopic.php?t=2117
 >

A ja bym odradzał na razie - to jest architektura przyszłości, ale póki co nie teraźniejszości, a tym bardziej, że jesteś początkujący.
Sam mam procesor 64-bitowy i po przetestowaniu dystrybucji 64-bit nie stwierdziłem zbytniego przyspieszenia systemu (zresztą 64-bity wcale nie oznaczają większej prędkości), a tylko będziesz miał problemy w przypadku wielu aplikacji, które są rozprowadzane tylko w postaci binarek 32-bitowych - tak jest w przypadku wielu sterowników i aplikacji o zamkniętym kodzie :/

Jednym słowem instaluj system 32-bitowy i na jakieś 3-5 lat daj sobie spokój z 64-bitami

[Kaka]

Wiesz, ja używam tak od 3-4 miesięcy amd64 i dzięki temu, dowiedziałem się wielu nowych, ciekawych rzeczy, a wszystkie problemy jakie miałem to rozwiązałem


Chciałbym jednak dodać, że u mnie, Debian i386, w przeciwieństwie do Debiana amd64, który działa bardzo dobrze, po prostu się sypie. Dźwięk nie działa, KDE wariuje, dpkg ma same problemy z zależnościami, kiedy na amd64 cisza i spokój :-)

Ale niech kolega wybierze to co dla niego będzie najlepsze



Pozdrawiam.

[opioom]

I ja sie przyłączę do zdania A.B. Zainstalowałem kiedyś Suse 64-bit i nie zauważyłem żadanej różnicy poza problemami, a to z kodekami win32 for wmv, javą itd. Generalnie z aplikacjami o zamkniętym kodzie które najczęściej występują jako 32-bitowe.
Potem wrzuciłem wersję 32-bit (Ubuntu) i do dziś (a minął już ponad rok) śmiga bez zarzutu...I naprawdę odechciało mi się eksperymentów z 64-bit, a zwłaszcza wtedy gdy chcąc zainstalować jakąś aplikację 32-bitową, system miał milion niespełnionych zależności...
Pzdr.

[Kaka]

> a zwłaszcza wtedy gdy chcąc zainstalować
> jakąś aplikację 32-bitową, system miał milion niespełnionych zależności...

Pamiętaj, że zawsze możesz użyć chroot'a (akurat pod Debianem działa to wyśmienicie). Mam tam właśnie zainstalowane między innymi IceWeasel, Operę, flasha, kodeki i wiele innych 32-bitowych aplikacji.

Dla mnie amd64 jest bo prostu lepsze, no ale to zależy już od "gustów"


Chciałbym jeszcze dodać, że amd64 może nie zyskać popularności, jeśli nie będzie się go polecać. A co za tym idzie? Większość producentów oprogramowania, może nie zauważyć architektury 64-b i nie będzie robić również dla tej architektury programów. Dlatego ja zachęcałem i będę zachęcał do używania 64-b ;-)

Ale i tak, ostateczna decyzja należy do każdego z nas



Pozdrawiam.

[adam82]

2007-06-28 21:20:41 MichL napisał:

> 2007-06-28 19:51:39 adam82 napisał:
 >
 > > mam taki problem, otoz niedawno zmieniałem sprzet na nowy.Wczesniej
 >  > mialem system OpenSUSE na architekturze x86. Teraz mam procesor AMD Athlon(tm) 64
 > Procesor
 >  > 3200+.Mam nastepujace pytania. Czy teraz powinienem sciagnac z internetu i zainstalowac
 > OpenSUSE
 >  > na architekturze x86-64 ? Jeśli tak, to czy sterowniki na przyklad do karty graficznej
 > powinny
 >  > byc tez przeznaczone na ta architekture x86-64 ? Czy nie koniecznie musze miec OpenSUSE
 > na
 >  > architekturze x86-64, a bedzie chodzilo wszystko w porzadku na architekturze x86 ? Czy
 > pakiety
 >  > programow tez jakos sie roznia na te architektury (czy  jest podzial ?) ? I czy na
 > przyklad
 >  > pakiety programow z OpenSUSE 10.1 moge spokojnie instalowac (beda dzialaly) na OpenSUSE
 > 10.2 ?
 >  > Jestem swiezym uzytkownikiem systemu linux, wiec prosze o wyrozumialosc i w miare szybka
 >  > odpowiedz
 >
 > 32 bitowy system będzie też działał pod procesorem 64 bitowym (odwrotnie nigdy), różnicy możesz
 > nawet nie wyczuć. Na system 64 bitowy warto przejść np. przy okazji aktualizacji do nowszej
 > wersji ale poprzez instalację od nowa. Sterowniki i pakiety są odrębne dla wersji 32 i 64 bit.


Dziekuje wszystkim bardzo za udzielenie odpowiedzi ))))))))))))))))))

[rysban]

2007-06-28 23:21:44 Kaka napisał:

> > a zwłaszcza wtedy gdy chcąc zainstalować
 > > jakąś aplikację 32-bitową, system miał milion niespełnionych zależności...
 >
 > Pamiętaj, że zawsze możesz użyć chroot'a (akurat pod Debianem działa to wyśmienicie). Mam tam
 > właśnie zainstalowane między innymi IceWeasel, Operę, flasha, kodeki i wiele innych 32-bitowych
 > aplikacji.
 >
 > Dla mnie amd64 jest bo prostu lepsze, no ale to zależy już od "gustów"
 >
 >
 > Chciałbym jeszcze dodać, że amd64 może nie zyskać popularności, jeśli nie będzie się go
 > polecać. A co za tym idzie? Większość producentów oprogramowania, może nie zauważyć architektury
 > 64-b i nie będzie robić również dla tej architektury programów. Dlatego ja zachęcałem i będę
 > zachęcał do używania 64-b ;-)
 >
 > Ale i tak, ostateczna decyzja należy do każdego z nas
 >
 >
 >
 > Pozdrawiam.
System 64-b pracuje znacznie szybciej ale jest jeden tylko problem na stronach internetowych nie chce uruchamiać flashplayera
i wielu stron nie da sie otworzyć .
Pozdrawiam Ryszard

[Kaka]

> System 64-b pracuje znacznie szybciej

A testowałeś to jakoś?

 > ale jest jeden tylko problem na stronach internetowych
 > nie chce uruchamiać flashplayera

Jak to nie da? Ja mam Debiana amd64 i Operę i IceWeasel z działającym flashem - chcesz screen'a na dowód? ;-)

Ogólnie to tak: praktycznie wszystko co dla 32-b odpalisz pod 64-b. Oczywiście IMHO.

 > i wielu stron nie da sie otworzyć .

Znaczy się, co masz na myśli?