Forum Linux.pl

Systemy uniksowe => *BSD => Wątek zaczęty przez: w 2012-05-24, 07:32:21

Tytuł: *BSD - którą "odmianę" wybrać?
Wiadomość wysłana przez: w 2012-05-24, 07:32:21
Witam!

Szukam jakiejś odmiany BSD z dużą bazą sterowników, bezpieczną, lekką i stabilną. Dla użytkownika średnio zaawansowanego. Co polecicie?
Tytuł: *BSD - którą "odmianę" wybrać?
Wiadomość wysłana przez: w 2012-05-24, 08:48:28
Netbsd ewentualnie freebsd.Głownym zalozeniem netbsd jest obsluga wielu platworm male wymagania sprzetowe.Freebsd jest łatwiejszy.netbsd ma troche ponad 200mb ma same XORG wiec sporo zeczy musisz sam zainstalowac

programy jnstalowalo sie jakos tak  pkg_add -r firefox
Tytuł: *BSD - którą "odmianę" wybrać?
Wiadomość wysłana przez: Paweł Kraszewski w 2012-05-24, 14:26:32
Generalnie w kolejności od najbardziej konserwatywnego do najbardziej "bleeding edge" to:

OpenBSD - NetBSD - FreeBSD

Ilość sterowników: rośnie w prawo
Lekkość: rośnie w lewo (ale Net i Open są mniej-więcej porównywalne)
Bezpieczeństwo: rośnie w lewo (jeżeli chodzi o system bazowy. Producent nie ponosi odpowiedzialności za dziury w aplikacjach z portów), ale generalnie BSD zaliczane są do systemów bezpiecznych.
Stabilność: po równo na bardzo wysokim poziomie ze wskazaniem na lewo ze względu na audyt kodu i konserwatywność.

* FreeBSD jest najbardziej zbliżone funkcjonalnością do Linuksa (odpowiednik DEVFS/UDEV, świeże sterowniki, aktualne wersje aplikacji użytkownika typu okienka, biurowe itp.) i ma wszelkie nowinki techniczne z dziedziny OS.
* NetBSD zainstalujesz na zszywaczu i lampce nocnej. Poza tym nie ma szczególnych zalet względem pozostałej dwójki.
* OpenBSD jest świetny na sprzęt sieciowy (serwery, routery, firewalle, tunele krypto). Praktycznie wszystkie narzędzia do tego masz w podstawowym systemie. System podstawowy ma zaudytowany kod źródłowy i jest uważany za modelowe rozwiązanie pod względem jakości kodu w kategorii bezpieczeństwo. Aplikacje użytkowe z portów są nieco leciwe (np KDE 3.5) i nie podlegały audytowi bezpieczeństwa.
Tytuł: *BSD - którą "odmianę" wybrać?
Wiadomość wysłana przez: Jarosław Rauza w 2012-05-25, 15:05:26
Ja polecam FreeBSD. Ma dużo sterowników, w miarę bezpieczny (średnio 1 odkryta luka w basesystemia na pół roku) w miarę lekki i bardzo stabilny.
Tytuł: *BSD - którą "odmianę" wybrać?
Wiadomość wysłana przez: w 2012-05-25, 18:29:10
Ewentualnie użytkownik szukający nieco prostszej odmiany może spróbować PC-BSD. Jest to dystrybucja bazowana na FreeBSD stworzona z myślą o użytkownikach desktopów. Posiada graficzny instalator i domyślnie instalowane środowisko KDE - idealna opcja dla absolutnie początkujących ktorzy chcą spróbować sił z BSD.
Tytuł: *BSD - którą "odmianę" wybrać?
Wiadomość wysłana przez: w 2012-05-25, 23:33:49
No to ogarnę i OpenBSD i FreeBSD, dzięki.

Że się tak spytam, tam jest jakiś odpowiednik aptitude, czy coś? Chodzi mi bezpośrednio o dość dużą funkcjonalność.
Tytuł: *BSD - którą "odmianę" wybrać?
Wiadomość wysłana przez: Paweł Kraszewski w 2012-05-26, 00:16:56
Nie wiem jak NetBSD (pewnie tak samo), ale Open i Free mają dwa przeplatające się systemy zarządzania pakietami:

1. Pakiety - to są paczki binarne, skompresowany TAR zawierający wymagane pliki i metaplik opisujący pakiet (zależności, itp). Zaleta - szybka instalacja, wada - sztywna konfiguracja. To odpowiada mniej więcej plikom RPM i DEB, jednak nie posiada aż tak rozbudowanego systemu zależności.

2. Porty - to jest całe drzewo plików MAKE (na nich wzorowany jest np. Portage z Gentoo, jednak on idzie dużo dalej i w mojej opinii Portages jest najlepszym obecnie istniejącym systemem zarządzania pakietami). Porty w czasie instalacjo-kompilacji możesz konfigurować interaktywnie albo z pliku z ustawianiami, co pozwala dostosować system do potrzeb. Pakiety z p.1 to de-facto porty skompilowane na defaultach, więc jak nie zmieniasz ustawień to nie ma sensu czekać na kompilację.

Po zainstalowaniu danego programu system nie rozróżnia, czy zainstalowano go z portów czy z pakietów.

Co rozumiesz przez "dość dużą funkcjonalność"?