Forum Linux.pl
Programowanie => C/C++ => Wątek zaczęty przez: n0_n4m3 w 2005-12-11, 20:31:08
-
ktora dystrybucja jest waszym zdaniem lepsza? mialem ostatnio mandrake i teraz bym wyprobowal cos innego. system do zastosowan ogolnych , alternatywa dla windy,
+ grafika , www, programowanie. czy moze jakas inna jeszcze polecicie bo naprawde duzo ich jest i ciezko sie zdecydowac a sprawdzanie wszystkich po kolei nie ma sensu. prosilbym o podawanie konkretnych powodow dla ktorych dana dystrybucja jest lepsza od drugiej , zamiast \\"ja uzywam tego bo slyszalem ze tamten jest.....\\"
-
2005-12-11 20:31:08 n0_n4m3 napisał:
> prosilbym o podawanie
> konkretnych powodow dla ktorych dana dystrybucja jest lepsza od drugiej , zamiast \\"ja
> uzywam tego bo slyszalem ze tamten jest.....\\"
>
>
A my byśmy prosili o przeszukanie forum przed założeniem kolejnego topiku o tej samej treści.
http://jakilinux.org/
-
2005-12-11 20:31:08 n0_n4m3 napisał:
> ktora dystrybucja jest waszym zdaniem lepsza? mialem o
[...]
Po pierwsze FreeBSD to nie jest dystrybucja Linuksa
Po drugie jakilinux.org
--
Maciek
-
Tak na prawde to wybór dystrybucji zależy od tego co kto lubi i umie. Wnioskując z tego co napisałeś masz już pewne doświadczenia z Linuksem. Może warto spróbować Slackware? Ostrzegam jednak, że w porównaniu z MDK jest on znacznie trudniejszy.
Żeby w pełni korzystać z tego co oferuje Slackware warto mieć pewne umiejęteności np. umiejętność kompilacji jądra, ogólną znajomość struktury katalogów(zgodną ze standardami, niezależnie od dystrybucji),znać pliki konfiguracyjne,basha i inne różne. W Slackware nie ma automagicznych konfiguratorów -- konfigurujemy ręcznie, edytując pliki.Przydaje się też umiejętność kompilacji programów bo w Slackware nie mamy rpm-ów.Jest w prawdzie system paczek tgz ale nie ma struktury zależności jak w MDK, poza tym kompilacja daje zwykle lepsze efekty.
Za te niedogodności(moim zdaniem to akurat zalety :) ) Slackware odwdzięcza się stabilnością i możliwością \\"dostrojenia\\" pod swoje potrzeby.
Debiana nigdy nie używałem więc się nie wypowiadam.Wiem tylko że jest bardzo stabilny i zawiera dobry (przynajmniej zdaniem niektórych) system paczkowania.
Co do FreeBSD przede wszystkim nie jest to Linux.
Freebsd jest odmianą Unixa, którą zwykle używa się do serwerów.Co prawda da się używać FreeBSD na desktopach ale system jako taki jest jeszcze trudniejszy od wszelkich Linuxów więc generalnie nie polecam początkującym.
Jak zawsze decyzja należy do Ciebie.
\\"Życie to sztuka wyboru\\".
-
Trzeba przyznac ze temat watku brzmi zlowieszczo i zachecajaco. A tu lipa, nic nowego.
LINUX -> Linux Is Not UniX
FreeBSD -> jest z rodziny UNIX\\'a.
Do zastotoswan desktopowych freebsd jest zdecydowanie trudniejszy, nie polecam. Poza tym, jest o wiele mniej programow i sa wolniej rozwijane. Na linuxa pojawia sie ich wiecej i czesciej sa aktualizowane.
Ja ze swojej strony moge polecic Gentoo, ktorego system instalacji pakietow oparty jest na systemie portow znanym min z freebsd. Poza tym, gentoo jest na topie :)
Przychodzi uzytkownik debiana (D) do uzytkownika gentoo (G);
G: Ty, patrz zainstalowalem sobie gentoo, wszystko mam instalowane ze zrodel, zapiernicza jak rakieta.
D: Pokaz (siada do kompa)
D: Ty, ale ta myszka Ci strasznie skacze.
G: A bo to OO sie kompiluje w tle
Tak wiec wybor tak jak zawsze nalezy do Ciebie :)
PS Tak naprawde to myszka nie skacze nawet przy OO, ale trzeba miec dobry sprzet no i pozadnie skonfigurowane i zainstalowane Gentoo :)
-
2005-12-13 14:21:00 Xax79 napisał:
> Trzeba przyznac ze temat watku brzmi zlowieszczo i zachecajaco. A tu lipa, nic nowego.
>
> LINUX -> Linux Is Not UniX
> FreeBSD -> jest z rodziny UNIX\\'a.
Linux to nie unix? a może to minix?
-
Linux to jądo, UNIX to kompletny system. Ale GNU/Linux to już system, a GNU = GNU\\'s Not UNIX :)
-
2005-12-13 15:43:55 xis napisał:
> Linux to jądo, UNIX to kompletny system. Ale GNU/Linux to już system, a GNU = GNU\\'s Not UNIX :)
>
z tego co wiem linux (jądro) to system a GNU/Linux to system z oprogramowaniem dodatkowym :)
-
System operacyjny, jak sama jego nazwa wskazuje to zbiór narzędzi i programów pozwalających zarządzać komputerem i jego zasobami. Samo jądro nie jest systemem, a jedynie trzonem, na którym taki system może powstać. Wobec tego jądro Linuksa wzbogacone oprogramowaniem GNU daje nam kompletny system.
Jeśli np. wyrzucisz jądro Linuksa i wstawisz Hurd\\'a to powstanie Ci GNU/Hurd, a jeśli zrezygnujesz z oprogramowania GNU i jakimś cudem zainstalujesz soft z np. z MS, to powstanie... MS Linux :)
Najważniejsze dla tego wątku jest chyba to, że FreeBSD to nie Linux :)
-
> Najważniejsze dla tego wątku jest chyba to, że FreeBSD to nie Linux :)
>
Ale z rodzinu unixsów mimo wszystko
-
> Ale z rodzinu unixsów mimo wszystko
chociaż by dla tego że mają takie a nie inne \\"foldery systemowe\\", możę mieć wiele partycji z różnym fs i konta użytkowników root/user
-
2005-12-13 16:45:23 Małolat napisał:
> > Ale z rodzinu unixsów mimo wszystko
>
> chociaż by dla tego że mają takie a nie inne \\"foldery systemowe\\", możę mieć wiele
> partycji z różnym fs i konta użytkowników root/user
Co Ty sie tak upierasz ? Linux to nie unix, ani nie jest z rodziny unixow. Co ma do tego uklad katalogow i fakt ze glowny user to root ?
Glownym sercem kazdego systemu operacyjnego jest jego jadra. A roznic w jadrze linuxa i unixa jest tyle, ze nie zliczysz.
To tak jakbys powiedzial ze pies i skowronek naleza do jednej rodziny. W koncu to zwierzeta nie, a wspolnego ze soba maja w cholere.
-
2005-12-11 20:31:08 n0_n4m3 napisał:
> ktora dystrybucja jest waszym zdaniem lepsza? mialem ostatnio mandrake i teraz bym wyprobowal
> cos innego. system do zastosowan ogolnych , alternatywa dla windy,
> + grafika , www, programowanie. czy moze jakas inna jeszcze polecicie bo naprawde duzo ich jest
> i ciezko sie zdecydowac a sprawdzanie wszystkich po kolei nie ma sensu. prosilbym o podawanie
> konkretnych powodow dla ktorych dana dystrybucja jest lepsza od drugiej , zamiast \\"ja
> uzywam tego bo slyszalem ze tamten jest.....\\"
>
Debian jest super, czasem trzeba pogrzebac w konfigach ale jest bardzo ptzyjazny i ułatwiający zycie. Ma bogate repozytoria - 18000 tys pakietów prawie. Co sie zastanawiać. A odnośnie FreeBSD to nie wiem czy poradzisz sobie z instalacja, mi sie nie udało:0
-
http://newbie.linux.pl/?id=article&kategoria=1&show=26 - 1 zdanie.
-
2005-12-13 19:23:13 Małolat napisał:
> http://newbie.linux.pl/?id=article&kategoria=1&show=26 - 1 zdanie.
>
Stwierdzenie \\"klasy\\" jest bardziej trafne i znaczaco rozni sie od \\"rodzina\\".
Zreszta jak zwal, tak zwal. Roznice jakie sa widac po od razu po zainstalowaniu :)
-
Witam.
Czytaj+-c ostatnie posty stwierdzi^3em, ?e dodam swoje 3 grosze.
Dziecko Xeniksa - Unix - jest od linuksa starszy od oko^3o 30 lat. Ze wzgledu na swoje przeznaczenie, za któr+- musia^3a iP:ae jakoP:ae, sta^3 sie wzorem dla innych systemów, takich jak *BSD, linux i ca^3ej rzeszy innych nix\\'ów.
Podobienstwo zaP: linuksa do uniksa nie czyni go jeszcze uniksem. Id+-c takim tokiem rozumowania mo?na wysn+-ae np wniosek, i? Novell NetWare te? jest systemem unix\\'owym, gdy? ma podobny uk^3ad katalogów.
Jedyne co oba systemy naprawde ^3+-czy to fakt, i? s+- systemami :-)
-
Wam chyba odbiło!!
1.Co to jest UNIX:
To co jest zgodne ze standardem POSIX. Linux jest zgodny z POSIX i *BSD jest zgodny z POSIX. Więc SĄ UNIXami!!!
2. GNU -GNU\\'s NOT UNIX. W takim razie GING- GING Is Not Ging.
Zadowoleni?? W Open Source jest duża dziwnych i niezrozumiałych (sprzecznych) nazw, nie należy ich brać dosłownie!
Ech... powiem wam o co chodzi. Przed GNU Unix był w rękach korporacji walczących o miano \\"Władcy pierścieni\\" żądających astronomicznych kwot za byle lichy program, robiąc użytkowników w jajo. GNU powiedział że stworzy UNIXa od podstaw, który nie będzie robić korporacyjnych numerów a zarazem posiadać całą technologię Unixa, a docelowo ulepszyć ją i stwożyć Unixa nowej generacji: HURD.
Stąd GNU Is Not (that kind of evil) Unix (as others).
3. Jądro systemowe?? Otóż NIE MA standardu konstrukcji jądra systemowego UNIX. Jedni mają monolity, inni mikrojądra, jeszcze inni \\"dziwactwa\\" np. MacOS X - XNU hybrid kernel (\\"X is Not UNIX\\"!) Nie wieżycie to wpiszcie do wikipedia: BSD,QNX,MacOS X, TRU64,Solaris,Linux.
P.S. Linux na początku był prekonfigurowanym monolitycznym jądrem systemowym. Modularyzacja wprowadza dopiero 2.0.x.
A może by wreszcie który wytłumaczył n0_n4m3 praktyczne różnice między Dedianem a FreeBSD???!!!
-
http://jakilinux.org/jaki-linux/porownanie?distro1=FreeBSD&distro2=Debian&distroSubmitForm=Poka%C5%BC
Może to pomoże
-
2005-12-14 11:12:43 flak napisał:
[...]
> A może by wreszcie który wytłumaczył n0_n4m3 praktyczne różnice między Dedianem a
> FreeBSD???!!!
>
Zawsze możesz użyć Debiana z jądrem Freebsd:
http://www.debian.org/ports/kfreebsd-gnu/
Jeśli nie możesz się zdecydować. :-)
Ponoć BSD jest bezpieczniejsze od Linuksa, nie wiem ile w tym prawdy i czy to nie zależy odpopularności systemu, bo poza jądrem aplikacje są takie same. Na pewno ma lepszy stos TCP/IP i przyjaźniejszego w obsłudze firewalla.
--
Maciek
-
> 1.Co to jest UNIX:
To proste - Unix to nazwa handlowa zarejestrowana przez organizację (chyba, nie chce mi sie szukac) Open Group
> To co jest zgodne ze standardem POSIX. Linux jest zgodny z POSIX i *BSD jest zgodny z POSIX.
> Więc SĄ UNIXami!!!
Linux zgodny z POSIX? W 100%? Od kiedy?:) Poza tym zgodnosc z POSIX nie oznacza automatycznie dostapienia zaszczytu posiadania miana Unix.
> 2. GNU -GNU\\'s NOT UNIX. W takim razie GING- GING Is Not Ging.
> Zadowoleni?? W Open Source jest duża dziwnych i niezrozumiałych (sprzecznych) nazw, nie
> należy ich brać dosłownie!
Owszem, jest sporo dziwnych nazw, tzw akronimów rekursywnych m.in wlasnie GNU, PHP, PLD czy... LINUX (no dobra, to wedlug niektorych zrodel:) ). Maja one bardziej przewrotne znaczenie niz doslowne.
> 3. Jądro systemowe?? Otóż NIE MA standardu konstrukcji jądra systemowego UNIX.
Bo de facto nie ma jadra UNIX:) Unix to system ktory zostal stworzony jakies 30 lat temu i przechodzil rozne koleje losu na ktore najwiekszy wplyw mialo oczywiscie licencjonowanie i orzeczenia sadow. Trzeba byc autentycznym historykiem z wiedza prawnicza o znakach hndlowych/towarowych aby moc rzetelnie opisac koleje losu tego systemu. Koleje te doprowadizly w koncu do tego, ze Unix to dzis jedynie znak towarowy oraz dziesiaki (raczej setki) systemow, komercyjnych i/lub otwartych ktore wzorowane byly na filozofii tego pierwotnego Uniksa. Z pewnoscia blizej systemom *BSD do Uniksa poniewaz powstal w srodowiskach akademickich (Berkeley, jakzeby inaczej:) ) na gruncie oryginalnych kodow przekazanych srodowiskom akademickim przez Bell Laboratories (wlasciciela praw do Uniksa). Dalej natomiast jest Linuksowi, ktory zaczerpnal z Uniska jedynie filozofie dzialania a zostal napisany od nowa. jednakze zarowno jeden jak i drugi _nie_jest_Uniksem_. W obecnych czasach,te dywagacje traca sens, poniewaz wspolczesne systemy operacyjne bardziej roznia sie od swoich pierwocin niz samochody z analogicznych epok.
> A może by wreszcie który wytłumaczył n0_n4m3 praktyczne różnice między Dedianem a
> FreeBSD???!!!
No wiec skupmy sie na konkretach: porownujac Linuksy (jakiejkolwiek dystrybucji) oraz systemy rodziny *BSD to troche tak jakby ktos chcial porownac systemy Win95 i WinNT. Jedno i drugie to Windows, interfejsy wlasciwie identyczne, wiec czym sie roznia? Odpowiedz brzmi: prawie wszystkim. Linux i *BSD to systemy ktore podobienstwa mozna zauwazyc na poziomie dzialania np. polecnia ls i shell\\'a. Im bardziej w glab tym wiecej roznic. Na poczatek uwage zwraca \\"dziwny\\" instalator i jeszcze \\"dziwniejsze\\" partycjonowanie. Po udanym logowaniu szokiem moze byc domyslna powloka Bourne;a (sh) :), nastepnie doskwiera swiadomosc, ze tak wiele zalezy od tak wielu tak niewielkich wpisow w plikach konfiguracyjnych itd. itd...:) Pozniej jednak przychodzi zafascynowanie elegancja systemu, przemyslanym dopracowaniem, stabilnoscia i udokumentowaniem (rewelacyjny handbook). Oczywiscie kazdy uzytkownik musi przebyc te droge sam, zeby stwierdzic co mu naprawde odpowiada. Z pewnoscia warto wyprobowac i jakies BSD i jakiegos Linuksa, chocby po to aby samemu wypracowac wlasne zdanie.
-
2005-12-13 16:45:23 Małolat napisał:
> > Ale z rodzinu unixsów mimo wszystko
>
> chociaż by dla tego że mają takie a nie inne \\"foldery systemowe\\", możę mieć wiele
> partycji z różnym fs i konta użytkowników root/user
To ze maluch ma 4 kola nie czyni z niego Audi...
Pan Torvalds przy tworzeniu swojego systemu byl zainspirowany systemem Minix stad podobienstwa.
Jesli dla Ciebie podobienstwo nazw, zblizona struktura jest podstawa do stwierdzenia ze dwie rzeczy sa tym samym to wez moze pod uwage proces powstania - istnieja zasadnicze roznice filozoficzne oraz roznice zwiazane z sposobem projektowania:
Linuxa moze tworzyc kazdy kto ma taka ochote
Unixa (czyli m.in. FreeBSD) tworzy pewna zamknieta grupa, zespol programistow.
Poza tym cele tworzenia Linuxa oraz wszelkich Unixow byly/sa rozne...
Pozdrawiam
-
Zreszta nawet na tym forum masz tematy typu
Linux vs FreeBSD
albo
Z Linuxa na FreeBSD
Jesli FBSD to dystrybucja linuxa to brzmialo by to jak \\"lepsza jest czekolada czy mleczna?\\"
Pozdrawiam raz jeszcze
-
2005-12-26 13:05:15 israel napisał:
> Zreszta nawet na tym forum masz tematy typu
> Linux vs FreeBSD
> albo
> Z Linuxa na FreeBSD
>
> Jesli FBSD to dystrybucja linuxa to brzmialo by to jak \\"lepsza jest czekolada czy
> mleczna?\\"
> Pozdrawiam raz jeszcze
>
E tam FreeBSD, NetBSD lepsze, OpenBSD na routerki super. A jak linux to debian jest ok. Tylko mi tu chodzi o zastosowania serwerowe, zeby nie było. Bo na desktop Linux raczej lepszy, bo wiecej softu. Aczkolwiek Net czy Free też można poużywać.
-
Jak zatrzymać ekran by czekał na naciśnięcie dowolnego klawisza przez użytkownika tak jak jest to pod windowsem?
-
funkcja getch(); w windzie jest standardowo w bibliotece conio ale tej biblioteki w linuxie nie znajdziesz jeśli chcesz używać tej funkcji to poczytaj sobie o programowaniu z użuciem ncurses.
-
W linuksie jest getchar() (blokujący konsolę). Poczytaj 'man 3 getchar'.