Najbardziej optymalny podział na partycje

[a1ex]

Witam, jestem początkującym użytownikiem, nie miałem do czynienia jeszcze z Linuxem, poza zabawami z LiveCD. Zamierzam juz od dłuższego czasu przejść na Linuxa i od pewnego czasu przygotowuję się do tego. Mój wybór chyba padnie na Mandrive 2007 PowerPack!

Mam jednak podstawowy problem... Nie wiem jak podzielić dysk na partycje, tak, zeby zaraz nie okazało się, ze trzeba powiększać jakąś partycję lub przenosić, albo usuwać cały system i instalować na nowo.

Ale do rzeczy.
Dysponuje dwoma dyskami po 80GB każdy. Pracują połączone w macierz RAID0. Razem 160GB przestrzeni dyskowej. Teraz w Win$hicie mam taki podział:

C: 6.50GB na system
D: 120GB na dane (filmy, muza, instalki, obrazy CD/DVD, etc.)
E: 21,5GB na programy i gry
F: 1GB na plik wymiany (FAT16)


I teraz pytanie: Ile miejsca potrzebuję na dysku systemowym w Linuxie (i czy programy i gry można instalować na innym dysku niż systemowy, czy raczej na tym samym, co system?). Wiem, ze na plik wymiany (SWAP) będę potrzebował 2GB.

Jeszcze mnie interesuje gdzie znajdują się pliki programów instalowanych przez Cedegę oraz Wine? Czy na tej samej partycji, co system, czy może w katalogu 'Home'?


PZDR, a1ex

[Stilgar]

 > I teraz pytanie: Ile miejsca potrzebuję na dysku systemowym w Linuxie (i czy programy i gry
 > można instalować na innym dysku niż systemowy, czy raczej na tym samym, co system?). Wiem, ze
 > na plik wymiany (SWAP) będę potrzebował 2GB.
 >

większośc programów instaluje sie w /usr, reszta w /opt

ja bym radził 10 GB albo troche wiecej na / i reszte na /home, innych partycji nie na sensu wydzielać na desktopie... na swapa wystarczy ci jakieś 512 MB, wiecej też nie ma sensu, no, chyba, że chcesz hibernować system do ramu. no, chyba, że masz za dużo miejsca na dysku, to możesz dać dla swapa 2 GB :-)

cedega i wine zwykle instalują programy w twoim katalogu domowym w /home, w swoim ukrytym podkatalogu, wiec jak planujesz instalować jakiś windowsowy soft, to też daj troche wiecej miejsca na /home.

[a1ex]

> większośc programów instaluje sie w /usr, reszta w /opt
 >
 > ja bym radził 10 GB albo troche wiecej na / i reszte na /home, innych partycji nie na sensu
 > wydzielać na desktopie... na swapa wystarczy ci jakieś 512 MB, wiecej też nie ma sensu, no,
 > chyba, że chcesz hibernować system do ramu. no, chyba, że masz za dużo miejsca na dysku, to
 > możesz dać dla swapa 2 GB :-)
 >
 > cedega i wine zwykle instalują programy w twoim katalogu domowym w /home, w swoim ukrytym
 > podkatalogu, wiec jak planujesz instalować jakiś windowsowy soft, to też daj troche wiecej
 > miejsca na /home.


RE: ThX za odpowiedź, to wszystko wyjaśnia, więc nie ma sensu robic na przykład trzeciej partycji (obok SWAPA'a) na programy dla Linuxa, żeby nie były na tej samej partycji co system?

Wg Twojej propozycji moze zrobie tak:

/           - 20GB (jak będą tam tez programy)
/home   - 127GB (na dane i programy z cedegi/wine)
/SWAP - 2GB (mam 1GB ramu, wiec moę się przydać

To daje razem 149GB w systemie NTFS, nie wiem, jak to bedzie w linuxowym ext3, ale moze podobnie.

PZDR, a1ex

[Stilgar]

 > RE: ThX za odpowiedź, to wszystko wyjaśnia, więc nie ma sensu robic na przykład trzeciej
 > partycji (obok SWAPA'a) na programy dla Linuxa, żeby nie były na tej samej partycji co system?
 >

na serwerach to ma sens, bo zwiększa bezpieczeństwo, na desktopach tylko zwiększa zamieszanie :-)

oddzielny /home ma sens, bo jak ci sie znudzi jedna dystrybucja i zechcesz zainstalować inną, to zmienisz tylko partycje /, tą z /home tylko podmontujesz i bedziesz miał system tak skonfigurowany, jak w poprzednim distro :-) (chodzi mi o ustawienia KDE, zakładki w przeglądarce, historie komunikatora i takie tam )

 > Wg Twojej propozycji moze zrobie tak:
 >
 > /           - 20GB (jak będą tam tez programy)
 > /home   - 127GB (na dane i programy z cedegi/wine)
 > /SWAP - 2GB (mam 1GB ramu, wiec moę się przydać
 >

2GB swapa to by ci sie przydały, jakbyś instalował Gentoo, albo zajmował sie renderingiem 3D albo innymi pamięciożernymi czynnościami. chociaż, zawsze lepiej za dużo, niż za mało :-)

 > To daje razem 149GB w systemie NTFS, nie wiem, jak to bedzie w linuxowym ext3, ale moze
 > podobnie.
 >

ext3 jest dobry, ale troche wolny - znacznie lepszym wyborem jest np. ReiserFS - jest bardzo szybki, tylko zmniejsza ilość wolnego miejsca na dysku o 1-2%
bardzo dobrym wyborem jest też JFS - nie jest to może demon prędkości, ale przy podobnych a często lepszych parametrach niż ext3 zużywa znacznie mniej procesora
raczej nie wybieraj systemu plików XFS - jest co prawda najszybszy, ale zużywa dużo ramu i jest wyjątkowo delikatny - awaria zasilania może spowodować utratę danych.

i co do windowsowych partycji - Linux potrafi czytać i pisać na partycji FAT, ale z NTFS potrafi tylko czytać.

[a1ex]

> ext3 jest dobry, ale troche wolny - znacznie lepszym wyborem jest np. ReiserFS - jest bardzo
 > szybki, tylko zmniejsza ilość wolnego miejsca na dysku o 1-2%
 > bardzo dobrym wyborem jest też JFS - nie jest to może demon prędkości, ale przy podobnych a
 > często lepszych parametrach niż ext3 zużywa znacznie mniej procesora
 > raczej nie wybieraj systemu plików XFS - jest co prawda najszybszy, ale zużywa dużo ramu i jest
 > wyjątkowo delikatny - awaria zasilania może spowodować utratę danych.

RE: System plików to już inny problem, musze jeszcze o tym poczytać na necie i zastanowić się jaki wybiorę, ale skoro polecasz ReiserFS, to może się skusze. Tylko czy jest to bezpieczny system plików, czy nie "znikają" dane z dysku przy tym systemie, bo na winshicie juz przeżyłem błąd systemu plików, wole nie mówić co się porobiło (ale to prawdopodobnie przez sterowniki do chipsetu)... Aha, najważniesze, czy system ten obsługuje dobrze macierz RAID 0 (moja jest obsługiwana przez kontroler w nForce 4)?
Bardzo też bym prosił jakieś przydatne linki porównujące systemy plików dla Linuxa.


PZDR, a1ex

[Małolat]

Chcesz mieć wydajnie? Rozdziel dyski, na jednym zrób jedną wielką partycje (np. ReiserFs) a na drugim swap. Może nie zbyt bezpieczne i opłacalne ale wydajność będziesz miał.

[de_laurent]

2006-10-20 22:50:07 Małolat napisał:

> Chcesz mieć wydajnie? Rozdziel dyski, na jednym zrób jedną wielką partycje (np. ReiserFs) a na
 > drugim swap. Może nie zbyt bezpieczne i opłacalne ale wydajność będziesz miał.
Nie sadze...
Zwlaszcza, ze reiserfs jest szybszy na malych plikach, a ext3 na duzych... Zawiodlem sie kiedys i to bardzo na reiserze i ciezko bedzie mu odbudowac moje zaufanie...
Co zas sie tyczy partycji swap, to nie rob wiekszej niz 512MB! Stracisz tylko miejsce...

[a1ex]

2006-10-20 22:50:07 Małolat napisał:

> Chcesz mieć wydajnie? Rozdziel dyski, na jednym zrób jedną wielką partycje (np. ReiserFs) a na
 > drugim swap. Może nie zbyt bezpieczne i opłacalne ale wydajność będziesz miał.
 >

RE: Ale nie rozumiem, rozdzielić dyski, tak żeby były 2x80GB i na jednym zrobić SWAP 80GB ?? Wydaje mi się że bardziej wydajnie będzie, jak są połączone w macierzy RAID 0.


RE (de_laurent): OK, to zrobie 1GB SWAP, tak jak mam w win$hicie. 512MB to może być za mało do pulpitu 3D w Mandrake'u i do grania w gry.

PS. Z tego, co przeczytałem w necie, to jest już gotowy następca RaiserFS: Raiser4. Tylko nie wiem, czy będzie dostępny w instalatorze Mandrivy...


PZDR, a1ex