Partycja //tmp ??

[michalmn]

Mam P4 3.2GHz, plyte Asus P5GD1 i dysk WD 80GB S-ATA. Dysk zainstalowany jest na trzecim sterowniku jako master. Na pierwszym jest nagrywarka DVD.
Na pierwszej partycji sda5 jest Win 2000 na NTFS.
Musze zainstalowac Linux Red Hat 7.3. ale system nie widzi dysku.
Nie ma mozliwosci zmian w konfiguracji sprzetowej, zmiany w biosie nie przynosza efektu.
Prosze o pomoc

[chmooreck]

to teraz mi powiedz z ktorego roku jest RH 7.3

[flak]

2006-03-09 07:47:22 chmooreck napisał:

> to teraz mi powiedz z ktorego roku jest RH 7.3

Kolega chciał Ci zasugerować, że ta (nieistniejąca już) dystrybucja jest delikatnie mówiąc stara. Na moje oko 2001 najwyżej 2002 rok. Zakładając, że rzeczywiście jest jakiś głębszy sens w instalowaniu tego zmurszałego dziadka to musisz pożądnie pogrzebać w instalatorze bo ówczesny kernel (środek serii 2.4) nie obsługiwał SATA (bo na dobrą sprawę jeszcze na dobre nie zaistniała). Prawdopodobnie będziesz musiał zabutować instalator z duskietki startowej własnej roboty z którąś z ostatnich wersji 2.4 bo o obsłudze kernela 2.6 to nie ma co marzyć. Po zainstalowaniu dystrybucji będziesz musiał jej kazać zainstalować kernel z dyskietki startowej (zawierający któryś z ostatnich kerneli 2.4). Jeśli Ci się to uda to dostaniesz w nagrodę w pełni działający system straszący brakiem jakiego kolwiek wsparcia techniczniego, niewyłapanymi błędami oraz oprogramowaniem z czasów prehistorycznych, a instalacja nowego oprogramowania będzie się pewnie wiązała z wymianą połowy bibliotek systemowych (z glibc na czele).

Mówiąc krótko jeśli nie masz jakiegoś sensownego powodu na zainstalowanie tej dystrybucji to daj sobie spokój i zainstaluj Fedora Core która przejęła schedę po RH 9 i jest uważana za jego naturalne przedłużenie. Ostatnie wydanie Fedory to 4 czy 5.

P.S. Przy odrobinie szczęścia na stronach Fedory użytkownicy mogą ci dostarczyć informacji na temat naniesiena RH na ten strzęt... pod warunkiem, że nie uznają tego za... żart.

[13arti]

2006-03-09 17:11:53 flak napisał:

> 2006-03-09 07:47:22 chmooreck napisał:
 >
 > > to teraz mi powiedz z ktorego roku jest RH 7.3
 >
 > Kolega chciał Ci zasugerować, że ta (nieistniejąca już) dystrybucja jest delikatnie mówiąc
 > stara. Na moje oko 2001 najwyżej 2002 rok. Zakładając, że rzeczywiście jest jakiś głębszy sens
 > w instalowaniu tego zmurszałego dziadka to musisz pożądnie pogrzebać w instalatorze bo ówczesny
 > kernel (środek serii 2.4) nie obsługiwał SATA (bo na dobrą sprawę jeszcze na dobre nie
 > zaistniała). Prawdopodobnie będziesz musiał zabutować instalator z duskietki startowej własnej
 > roboty z którąś z ostatnich wersji 2.4 bo o obsłudze kernela 2.6 to nie ma co marzyć. Po
 > zainstalowaniu dystrybucji będziesz musiał jej kazać zainstalować kernel z dyskietki startowej
 > (zawierający któryś z ostatnich kerneli 2.4). Jeśli Ci się to uda to dostaniesz w nagrodę w
 > pełni działający system straszący brakiem jakiego kolwiek wsparcia techniczniego, niewyłapanymi
 > błędami oraz oprogramowaniem z czasów prehistorycznych, a instalacja nowego oprogramowania
 > będzie się pewnie wiązała z wymianą połowy bibliotek systemowych (z glibc na czele).
 >
 > Mówiąc krótko jeśli nie masz jakiegoś sensownego powodu na zainstalowanie tej dystrybucji to
 > daj sobie spokój i zainstaluj Fedora Core która przejęła schedę po RH 9 i jest uważana za jego
 > naturalne przedłużenie. Ostatnie wydanie Fedory to 4 czy 5.
 >
 > P.S. Przy odrobinie szczęścia na stronach Fedory użytkownicy mogą ci dostarczyć informacji na
 > temat naniesiena RH na ten strzęt... pod warunkiem, że nie uznają tego za... żart.

[13arti]

2006-03-23 11:44:35 13arti napisał:

> 2006-03-09 17:11:53 flak napisał:
 >
 > > 2006-03-09 07:47:22 chmooreck napisał:
 >  >
 >  > > to teraz mi powiedz z ktorego roku jest RH 7.3
 >  >
 >  > Kolega chciał Ci zasugerować, że ta (nieistniejąca już) dystrybucja jest delikatnie
 > mówiąc
 >  > stara. Na moje oko 2001 najwyżej 2002 rok. Zakładając, że rzeczywiście jest jakiś głębszy
 > sens
 >  > w instalowaniu tego zmurszałego dziadka to musisz pożądnie pogrzebać w instalatorze bo
 > ówczesny
 >  > kernel (środek serii 2.4) nie obsługiwał SATA (bo na dobrą sprawę jeszcze na dobre nie
 >  > zaistniała). Prawdopodobnie będziesz musiał zabutować instalator z duskietki startowej
 > własnej
 >  > roboty z którąś z ostatnich wersji 2.4 bo o obsłudze kernela 2.6 to nie ma co marzyć. Po
 >  > zainstalowaniu dystrybucji będziesz musiał jej kazać zainstalować kernel z dyskietki
 > startowej
 >  > (zawierający któryś z ostatnich kerneli 2.4). Jeśli Ci się to uda to dostaniesz w nagrodę
 > w
 >  > pełni działający system straszący brakiem jakiego kolwiek wsparcia techniczniego,
 > niewyłapanymi
 >  > błędami oraz oprogramowaniem z czasów prehistorycznych, a instalacja nowego
 > oprogramowania
 >  > będzie się pewnie wiązała z wymianą połowy bibliotek systemowych (z glibc na czele).
 >  >
 >  > Mówiąc krótko jeśli nie masz jakiegoś sensownego powodu na zainstalowanie tej dystrybucji
 > to
 >  > daj sobie spokój i zainstaluj Fedora Core która przejęła schedę po RH 9 i jest uważana za
 > jego
 >  > naturalne przedłużenie. Ostatnie wydanie Fedory to 4 czy 5.
 >  >
 >  > P.S. Przy odrobinie szczęścia na stronach Fedory użytkownicy mogą ci dostarczyć
 > informacji na
 >  > temat naniesiena RH na ten strzęt... pod warunkiem, że nie uznają tego za... żart.
 >
Witam, no własnie ja mam ten sam problem z fujitsu. Przy instalacji Fedory 5 , nie widzi dysku i koniec. I chyba nie ma to znaczenia czy jest to stary red hat czy nowa fedora efekt jest ten sam.

[anulka]

Witam serdecznie,
ja mam laptopa fujitsu siemens, dysk sata, i też miałam problem z wykrywaniem dysku, aurox nie widział,
mandriva 2006 sobie poradziła po wpisaniu po wybraniu F1 \\"linux noauto noapic nolapic\\",
potem instalacja poleciała, z tym ze trzeba było wybrać ręcznie kontroler, wybrałam \\"sata_via\\" i teoretycznie było ok,
przeszłam do końca całą instalację, jednak system się niestety nie odpala,
niezależnie czy jako program rozruchowy wybieram Gruba czy Lilo, wybieram linux, pojawia sie niebieski ekran z pingwinkiem i pasek postępu nawet nie drgnie

zakładałam na ten temat wątek na forum ale jak narazie bez odpowiedzi...

[izzy1985]

Witam.
POdczas Instalacji Linuxa ( suse )  założyłem patycje /tmp
( tak radzili w przewodniku po instalacji z którego korzystałem )
Rozmair tej partycji to 950 Mb ( tyle mi zostało dysku po rozłożeniu miejsca innych partycji.
Teraz mam problem , chcąc Zainstalowac poprawki do Suse, oczywiście za pomocą Automatycznej Aktualizaji  (YOU), wyskakuje mi błąd i komunikat że partycja /tmp jest cała pełna. I żeczywiście , całe 950 mb jest zajęte. Prosze pomóżcie, niewiem co mam z tym zrobić. Czy poprostu skasowac wszystko co się na niej znajduje ?? Czy może istnieje jakieś narzędzie które zwalnia miejsce na tej partycji ??
Wogule, dlaczego tak szybko ( jakieś 4-5 dni mam system dopiero ) partycja ta się zapełniła?? Czym ??

Help

[jezior]

2006-03-08 22:58:33 izzy1985 napisał:

> Wogule, dlaczego tak szybko ( jakieś 4-5 dni mam system dopiero ) partycja ta się zapełniła??
 > Czym ??

#cd /tmp; du -h --max-depth 2

[c2p]

izzy: a jaki masz filesystem na /tmp? Jeśli masz ext2/3 to mogło zabraknąć i-węzłow (inode) i nie można więcej plików zapisać. Właśnie dlatego tam gdzie mam /tmp to jest reiserfs bo jest całkiem dobry do małych plików.

[izzy1985]

2006-03-09 08:26:21 c2p napisał:

> izzy: a jaki masz filesystem na /tmp? Jeśli masz ext2/3 to mogło zabraknąć i-węzłow (inode) i
 > nie można więcej plików zapisać. Właśnie dlatego tam gdzie mam /tmp to jest reiserfs bo jest
 > całkiem dobry do małych plików.

No własnie mam reiserfs. Martwi mnie poprostu to iż tak szybko zapełnia się ta partycja :/ Wczoraj przezylem chwile zgrozy jako NEWBIE , kiedy to system nie chciał mi się uruchomić , poniewaz wyskawiwał błąd że system nie ma miejsca na załadowanie KDE :/ Naszczęscie uruchomienie systemu w trybie WindowMaker i skasowanie z /tmp troche żeczy pomogło.
( z konsoli jeszcze nie opanowałem komend )

[zebra]

2006-03-08 23:14:42 jezior napisał:

> 2006-03-08 22:58:33 izzy1985 napisał:
 >
 > > Wogule, dlaczego tak szybko ( jakieś 4-5 dni mam system dopiero ) partycja ta się
 > zapełniła??
 >  > Czym ??
 >
 > #cd /tmp; du -h --max-depth 2

No właśnie zobacz co zajmuje najwięcej miejca.
Nie całe 1GB to dużo i nie dużo, ale powinno wystarczyć. Może aktualizowałeś pakiety i tam są, może system nie posprzatał po instalacji?
Ja wywaliłbym wszystko (oczywiście w czasie gdy żaden program nie robi nic ważnego) i zobaczyłbym, czy się zapełni znowu.