Nowe posty

Autor Wątek: Linux latwy albo nie - oto jest pytanie ?  (Przeczytany 560 razy)

Offline Andy Green

  • Users
  • Nowy na forum
  • *
  • Wiadomości: 1
    • Zobacz profil
Linux latwy albo nie - oto jest pytanie ?
« dnia: 2018-10-01, 13:11:27 »
Czesc wszystkim Linux fanom,
ja jestem poczatkujacy linux uzytkownik i man bardzo ogolne pytanie
w sprawie linuxa. Oberdzocnie mowi sie linux jest lepszy, nie jest trudny i wogole dla poczatkujacych bardziej latwy niz kiedys.Teraz moje zapytanie o instalowanie nowych programow. Dla czego programisci linuxa nie zrobili dotychczas jednolitego systemu instalowania programow.? To znaczy mozna w Synaptik i Software Centrum (tak to sie chyba nazywa) automatycznie programy instalowac i to jest OK, ale co to jest z programami install.sh ,albo
rpm pakiety, albo te rzeczy gdzie moza uzyc MAKE rozkaz. Dlaczego nie jest to wszystko uproszczone a moze to ma jakis wyzszy cel ktorego ja nie znam bo jestem poczatkujacy Linux uzytkownik.Prosze o pomoc w wyjasnieniu tej kwesti. Wielkie dzieki z gory za odpowiedzi.

Offline mackeire

  • Users
  • Stały bywalec
  • ***
  • Wiadomości: 189
    • Zobacz profil
Odp: Linux latwy albo nie - oto jest pytanie ?
« Odpowiedź #1 dnia: 2018-10-01, 13:50:11 »
Linux to tylko jądro systemu . A systemów zwanych wśród linuxiarzy 'dystrybucjami' jest wiele. Np Debian, Fedora, Arch , Ubuntu , Mint, Red Hat, Suse  ... itd . 
Łączy je wspólne jądro zwane niekiedy kernelem . 
Każdy z tych systemów ma swoje własne Centrum Oprogramowania ale niektóre bywają 'kompatybilne' z innymi.
 Niektóre z tych systemów należą do komercyjnych firm które mają własną wizję , a z kolei inne są tworzone przez niezależnych wolontariuszy - informatyków którzy mogą mieć inny pogląd na rozwój systemu.
 To nie Microsoft ,że jest jeden szef i może wszystkim coś kazać  ;) Wśród linuxów jest wolność wyboru.


Offline 1709

  • Users
  • Guru
  • *****
  • Wiadomości: 2181
  • 1709
    • Zobacz profil
Odp: Linux latwy albo nie - oto jest pytanie ?
« Odpowiedź #2 dnia: 2018-10-01, 17:37:57 »
1. Zwykla ( dla poczatkujacych ) dystrybucja linuxa posiada menadzer pakietów i tylko jego powinien się trzymać dla bezpieczeństwa swojego.
Instalowanie pakietów z poza repozytorium dla poczatkujacych jest nie zalecane i jeśli ktoś instaluje to na własną odpowiedzialność.

- w repozytorium masz juz sparwdzone przez testerow ( przynajmniej w teorii )
- menadzer paczkowania i developer dystrybucji sprawdza czy pliki instaluja sie we wlasciwych miejscach i czy pliki maja wlasciwe uprawnienia.

2. Jednolite oprogramowanie. ( Troche chaotycznie )
Cytuj
Dlaczego programisci linuxa nie zrobili dotychczas jednolitego systemu instalowania programow.?
https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/160932/why-rpm-and-deb-package-formats-are-not-unified-into-one-standard-system

- Wiele razy słyszalem ze developerzy nie chca uzywac innych formatow pakietowania, bo uwazaja swoj za najlepszy.
Tak przynajmniej slyszalem przy próbie połączenia rpm i deb.
- Moim zdaniem takze Debian nie ma "developerów" żeby przenieśli system na rpm lub apt-rm,
stwierdzam to po wpisie w którym napisane że nie ma developerów ktorzy przenieśli by wszystkie skrypty na 64bit, zgodnie ze standardem folderów w Fedorze
- Moim zdaniem najpopularniejszy jest "rpm" ( Fedora - podobne, Suse, Mageia )
 pomijajac apt-rpm , ktore uzywa takze rpm, ale  menadzer apt jest dostowany do uzywania rpm

Zeby tak konkretniej odpowiedziedziec to tez by trzeba bylo opisac historie prawie kazdej dystrybucji linuxa.

Zgaduje ze apt-rpm powstal bo menadzery graficzne  Fedory byly typu "idz z tad i nie wracaj"
dodatkowo jezyk "C" no nie jest  chyba najprzyjemniejszy jezyk do szybkiej nauki.
http://apt-rpm.org/scripting.shtml#scripting-on-apt
Jezyk LUA jest chwalony przez developerów gier za szybkość i możliwość edycji bez konieczności ponownej kompilacji.
Niestety Apt-rpm nie zdobyl zbyt duzego poparcia i sobie "lezy"
https://en.wikipedia.org/wiki/APT-RPM
Osobiscie dodam jeszcze, ze lubie paczkowanie w rpm, bo
- jest to proste
- mozna binarke zainstalowac
- mozna pobrac i zainstalowac
- problem tylko z kompilowaniem u uzytkowniaka, bo nie do tego zostal stworzony,
 choc skoro mozna wpisywac komendy to na upartego mozna i kompilowac.

- Gentoo, Arch, to są dystrybucje specyficzne.
Gentoo zawiera "instrukcje" do ściągania i kompilowania programów pod własną architekture procesora, "wycinając zbędne rzeczy z kodu"
i sprawiając system odrobine szybszym.
Developer Gentoo "system zarządzania" przyniusł chyba z Free BSD ( bo mu sie spodobal )
Gentoo zbyt slabo znam, ale w Archu wydaje mi się że daloby się zaadoptować rpm, ponieważ sposób paczkowania jest podobny,
wykorzystane są tylko całkiem inne narzędzia. Narzędzie pisane w "Python" ponieważ łatwiej było go się nauczyć i edytować kod.
Czemu nie użyli Lua ? Nie wiem, może Python był bardziej znany i może wydawał się bardziej prosty.

Cytuj
Niektóre z tych systemów należą do komercyjnych firm które mają własną wizję
Zgadzam się !
Zwłaszcza znane są Red Hat i Ubuntu z własnej wizji świata i czasami im ta wizja { wychodzi, a czasami } nie wychodzi ( sa prowadzone przez firmy komercyjne ).
A jak to się mówi, żeby sprzedać produkt, to musi się on czymś wyróżniać.

Cytuj
, ale co to jest z programami install.sh ,albo
rpm pakiety, albo te rzeczy gdzie moza uzyc MAKE rozkaz.
Łatwiej mi napisać skrypt który przekopiuje program do /opt/nazwa_programu/
i poprostu dziala niz tworzyc rpm, deb lub inne gdzie musze posiadać odpowiednia dystrybucje linuxa.

Ale nie po to byly stworzone rpm i deb.
Oprocz tego w systemie jest trzymana informacja o pakiecie i jego plik hash.
Dodatkowo pakiety trzymaja instrukcje  / makra których  gołym okiem nie widac.
Maja np. za zadanie odswiezyc menu po zainstalowaniu pakietu.

Jakis czas temu stworzono takze "kontenery"
https://linuxpolska.pl/kilka-slow-o-dockerze-konteneryzacji/
Ja osobiscie go nie trawie i mam wrazenie ze musialbym przerobic kod, by mógł byc kompatybilny z dokerem, co nie wchodzi w grę.

Aplikacje portable.
Dobrze zrobiona aplikacja działa praktycznie na dowolnej dystrybucji.
Jedyną wadą jej że musi posiadać w sobie wszystkie potrzebne biblioteki, ponieważ dystrybucja na której się znajduje może posiadać je w innej wersji i nie kompatybiilnej.



Do pomocy
https://translate.google.pl/#en/pl/

A moze sam bys napisal jakis artykul o kazdej z dystrybucji ?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1b/Linux_Distribution_Timeline.svg


Edytowane
Jeszcze coś dodam, istnieje dystrybucja Linux From Scratch  ( Tworzysz system od zera, jeszcze chyba bardziej niż w Archu, czy Gentoo )
http://www.linuxfromscratch.org/lfs/view/8.3/
( Ma to cel edukacyjny )
Albo jak ktoś woli bardziej "developerke" to
https://littleosbook.github.io/
albo
https://github.com/cfenollosa/os-tutorial


Edytowane

Poszukaj takze o KISS
https://pl.wikipedia.org/wiki/KISS_(regu%C5%82a)
Chyba Slackware mialo byc taka dystrybucja, ale nie potrafi chyba dogonic innych dystrybucji.
https://docs.slackware.com/slackware:philosophy
« Ostatnia zmiana: 2018-10-01, 23:27:38 wysłana przez 1709 »
Pochwal się swoją kartą graficzną w tym wątku-->
http://forum.linux.pl/index.php/topic,19841.msg121122.html#msg121122

Offline Paweł Kraszewski

  • Administrator
  • Guru
  • *****
  • Wiadomości: 2508
  • Lenistwo jest matką potrzeby = babcią wynalazku
    • Zobacz profil
    • Linuxpedia.PL
Odp: Linux latwy albo nie - oto jest pytanie ?
« Odpowiedź #3 dnia: 2018-10-01, 20:09:05 »
Dla czego programisci linuxa nie zrobili dotychczas jednolitego systemu instalowania programow.?

Tak, jakby Windows albo MacOS miały jednolity system instalowania programów...

Windows:
* EXE
* MSI
* Sklep Windows
* Steam, Origin, UPlay (tak, to są systemy instalowania programów)

Mac:
* DMG
* Brew
* PKG
* APP

Wyczuwam trolla, level beginner.
Paweł Kraszewski
~Gentoo/FreeBSD/OpenBSD/Specjalizowane customy

Offline 1709

  • Users
  • Guru
  • *****
  • Wiadomości: 2181
  • 1709
    • Zobacz profil
Odp: Linux latwy albo nie - oto jest pytanie ?
« Odpowiedź #4 dnia: 2018-10-01, 23:50:49 »
Dodam jeszcze, że czasami w dystrybucjach linuxa zdarzają się osoby które chcą "nawracać" i pracować nad wspólnym projektem.
Do takich projektów należy
- instalator systemu Calamares
Nie przyjął się tylko w dystrybucjach które chcą się wyrużniać własnym instalatorem lub potrzebują "lżejszego" instalatora.
  To jest troche też jak z menadzerami logowania https://wiki.manjaro.org/index.php/Install_Display_Managers
Jedna osoba nie używa QT i KDE, a potrzebuje coś napisanego w GTK żeby system mniej miejsca zajmował i szybciej i był lżejszy,
a druga wręcz przeciwnie, woli KDE i woli specjalnie napisany do tego menadzer logowania.
- menadzer pakietów DNF w dystrybucjach opartych o rpm
Został stworzony ( jesli nie przygarniety ) w Fedorze i rozpopularyzowany na forach PCLinuxOS i Mageia  i dostosowany, a czy też na innych to nie wiem.
Jeśli nie został wdrożony, to pewnie komuś się nie spodobał lub z innych względów.

Samo istnienie .deb , .rpm , różnych menadzerów logowania wbrew pozorom nie jest złe,
bo możesz wybrać jaki chcesz.
Bardziej może drażnić brak chęci developerów do "pójscia na rękę" i dostosowania programów do jakichś { wspólnie ustalonych } standartów.
Taki problem zauważyłem dla opcji "Wyloguj" w menu , który jest uzależniony od współpracy developerów menu i menadzera logowania środowiska graficznego .
No ale niektórych ludzi nie da się zmienić i trzeba żyć dalej.
« Ostatnia zmiana: 2018-10-02, 00:36:15 wysłana przez 1709 »
Pochwal się swoją kartą graficzną w tym wątku-->
http://forum.linux.pl/index.php/topic,19841.msg121122.html#msg121122