Prośba o pomoc w napisaniu komendy a może skryptu...

[wojtekm]

2005-09-18 15:38:46 Lorenzo napisał:

 > Z tym to przesadziłeś. Taka edycja czyichś postów \\"dla dobra forum\\" to wynalazek
 > czerwonych pająków. Z tych słów wynika, iż najpiękniej się żyje w Koreańskiej Republice L*dowo
 > - D***okratycznej, a świat Orwell\\'a z \\"Roku 1984\\" jest królestwem niebieskim.

Nie rozumiem co jest ludowo-demokratycznego w doprowadzaniu forum do stanu używalności dla używających wyszukiwarki. Jeśli już tak starsznie walczymy o wolność słowa to można zawsze zrobić tak:
\\"Problem z instalacją sterowników do karty XYZ (było: POOOOMOOOOCYYYY!!!)\\"

Wojtek

[Lorenzo]

Tematy postów doprowadzić do stanu uzywalności - OK. Ale hasło \\'mądre głowy\\' mogące edytować czyjeś posty.....to za dużo.

Dominik

[Maciek_Rutecki]

2005-09-18 17:15:27 Lorenzo napisał:

> Tematy postów doprowadzić do stanu uzywalności - OK. Ale hasło \\'mądre głowy\\' mogące edytować
 > czyjeś posty.....to za dużo.
 >
 > Dominik

A chcesz doprowadzac \\"do stanu uzywalnosci\\" wszystkie posty tego wymagajace, chyba Ci czasu zabraknie, a pytajacych nauczysz lenistwa, bo nawet postow poprawnych  (takze jezykowo) nie bedzie pisal (ktos zrobi przeciez to za nich).

Zly post powinno sie zablokowac i dac informacje o tym a po pewnym czasie wywalic i juz. Moderowanie uwazam za najlepsze rozwiazanie, to nie chec sterowania wszystkimi, ale pratyczne podejscie/. Kto chce pisac na forum to musi sie zgodzic na warunki tam panujace, badz zmienic/zrobic wlasne forum.

Kiedys pojawila sie propozycja wybrania z grona forumowiczow najbardziej odpowiedzialnych, ktorzy mieliby wspomoc administratorow.

--
Maciek

[xis]

2005-09-18 15:38:46 Lorenzo napisał:

> 2005-09-18 15:20:04 xis napisał:
 >
 >  > Ech, piękne byłyby czasy, w których \\'mądre głowy\\' mogłyby usuwać duplikujące się wątki,
 > czy nawet edytować czyjeś posty - dla dobra forum.
 >
 > Z tym to przesadziłeś. Taka edycja czyichś postów \\"dla dobra forum\\" to wynalazek
 > czerwonych pająków. Z tych słów wynika, iż najpiękniej się żyje w Koreańskiej Republice L*dowo
 > - D***okratycznej, a świat Orwell\\'a z \\"Roku 1984\\" jest królestwem niebieskim.

Faktycznie, nie wyraziłem się zbyt jasno. Już prostuję.
Pisząc o \\'mądrych głowach\\' miałem na myśli moderatorów, a nie przypadkowych ludzi sądzących tylko, że posiadają mądre głowy Sorry, jeśli wprowadziłem Cię w błąd.

Tak jak wspomniał wojtekm, nie zależy mi na zmienianiu czegoś dla własnego widzimisię, ale dla dobra forum - wolę \\'problem z XYZ\\' niż \\'POMOOOOOOCY\\'. Inni też by pewnie woleli i jedynie krótkowzroczny autor takiego wątku by to zostawił tak jak jest.

Dodatkowo, myślę, że taka \\'moderacja-inwigilacja\\' nie byłaby potrzebna non-stop. Z czasem użytkownicy połapaliby się chyba w tym jak należy określać tytuł wątku. Póki co - idą za przykładem starych błędów i konstruują dalej beznadziejne tematy - błędne koło się niestety kręci.

Oczywiście każda edycja niosłaby za sobą jakiś dopisek typu \\'Ostatnio edytowane przez ...\\'. Taki przykład:

---
[tytul]Problem ze sterownikiem do eglebegle[/tytul]

[post]
Witam, mam problem z eglebegle i co mam zrobić?
[/post]

Ostatnio edytowany przez WielkiModerator dnia 21.09.2005: zmiana tytułu
---
Jak widzicie adnotacja o ostatniej modyfikacji jest poza postem (nie ma możliwości jej usunięcia).

I jeszcze coś. Jeśli jesteście za to możemy wystosować jakąć petycję do Samego Szefa (A.B.) i tam dokładnie opisać jak to widzimy. Możnaby zaproponować jednocześnie jakiś pomysł na edytowanie swoich postów przez użytkowników i \\'ugryźć\\' to razem.

Póki co troszkę OffTopujemy (na szczęście topik jest do d... ).

[Maciek_Rutecki]

2005-09-18 20:02:34 xis napisał:

 >
 > Póki co troszkę OffTopujemy (na szczęście topik jest do d... ).
 >

Przynajmniej sie do czegos przydal :-)

--
Maciek

[chmooreck]

tylko ktos bedzie musial to moderowac... a nie wiem czy jest dosyc kompetentnych osob dysponujacych odpowiednia iloscia czasu...

[Maciek_Rutecki]

2005-09-18 21:06:39 chmooreck napisał:

> tylko ktos bedzie musial to moderowac... a nie wiem czy jest dosyc kompetentnych osob
 > dysponujacych odpowiednia iloscia czasu...

Mozna zrobic tak:

1. Forumowicze zglaszaja kandydatury
2. Selekcja (przez adminow)
3. Kandydaci informuja, czy sa zainteresowani
4. Dostaja odpowiednie prawa.

IMO Osoby takie powinny miec:

1. Wolny czas, zeby choc raz dziennie zajrzec na forum
2. Kulture osobista i kompetencje, aby nie wpadli w szal i kasowali co sie rusza :-)
3. Moderator nie musi byc alfa i omega w dziedzinie Linuksow

Najlepiej przejrzec archiwum i zobaczyc, kto sie nadaje.

Najwazniejszym jednak uwazam ustalenie konkretnego regulaminu forum, aby nie bylo niejasnosci.

IMO odpadaja osoby, ktore choc raz \\"bawily sie\\" w flame (aktywnie).

--
Maciek

[wojtekm]

Mam propozycję aby do dotychczasowej inforamcji o zasadach wysyłania pytań na forum dodać propozycje xis-a, że niedozwolone są posty typu:

> - bluzgi (to na szczęście jest niedozwolone już teraz)
> - umieszczanie ogłoszeń (\\'Kto mi napisze...\\', \\'Odp. na mail\\' itd.)
> - doradzanie czynności nielegalnych (pamiętam jak kiedyś
> jeden drugiemu tłumaczył jak ściągać pirata z p2p)
> - na koniec klauzula o tym, że forum to nie Błękitna Linia

- od siebie dodam jeszcze: nic nie mówiące tematy typu: \\"POOMOOCYY!!!\\"

oraz klauzulę, że powyższe kryteria są podstawą do zablolowania wątku.
 
Wojtek

[wojtekm]

Aha, mam jeszcze propozycję, aby wyszukiwarka ignorowała zablokowane wątki i ew. można było to uaktywnić jakimś checkbox-em. Myślę, że śmieci i tak nikomu w niczym nie pomogą.

[Maciek_Rutecki]

2005-09-18 22:10:40 wojtekm napisał:

> Aha, mam jeszcze propozycję, aby wyszukiwarka ignorowała zablokowane wątki i ew. można było to
 > uaktywnić jakimś checkbox-em. Myślę, że śmieci i tak nikomu w niczym nie pomogą.
 >

Popieram.

--
Maciek

[xis]

2005-09-18 21:06:39 chmooreck napisał:
 >
 > tylko ktos bedzie musial to moderowac... a nie wiem czy jest dosyc kompetentnych osob
 > dysponujacych odpowiednia iloscia czasu...
 >

Co do wyboru na moderatora, to fakt - ciężko o jakąś obiektywną kalkulację czy ktoś się nadaje czy nie. Myślę, że na początek można wyłonić ich metodą \\'bo admin tak wymyślił\\', a później grono moderatorów mogłoby kierować wnioski do admina, aby komuś tam uprawnienia nadać, czyli notabene o rozszerzenie zespołu.
Oczywiście w obu przypadkach musiałaby być zgoda kandydata, ale wątpię, by ktoś z tego rezygnował. Najwyżej nie będzie korzystał.


2005-09-18 21:37:34 Maciek_Rutecki napisał:
 > Mozna zrobic tak:
 >
 > 1. Forumowicze zglaszaja kandydatury
 > 2. Selekcja (przez adminow)
 > 3. Kandydaci informuja, czy sa zainteresowani
 > 4. Dostaja odpowiednie prawa.
 >

Albo właśnie tak jak wyżej. Może Arek coś zaproponuje.

 > IMO Osoby takie powinny miec:
 >
 > 1. Wolny czas, zeby choc raz dziennie zajrzec na forum
 > 2. Kulture osobista i kompetencje, aby nie wpadli w szal i kasowali co sie rusza :-)
 > 3. Moderator nie musi byc alfa i omega w dziedzinie Linuksow
 >
 > Najlepiej przejrzec archiwum i zobaczyc, kto sie nadaje.
 >
 > Najwazniejszym jednak uwazam ustalenie konkretnego regulaminu forum, aby nie bylo niejasnosci.
 >

Dokładnie. Regulamin musi w takim przypadku przewidywać też uprawnienia (ale i ograniczenia) moderatora. Myślę, że wspomniane wyżej kasowanie postów odbywać by się mogło _zgłoszeniem_ postu do admina wraz z uzasadnieniem. Po skasowaniu topika założyciel tematu powinien dostać informację o tym, że temat został usunięty (o ile zaznaczyłby opcję powiadamiania przy zakładaniu tematu)

 > IMO odpadaja osoby, ktore choc raz \\"bawily sie\\" w flame (aktywnie).

Hmm.. niegłupie kryterium. Ostre, ale mi się podoba

Podsumujmy, potrzebujemy:
- Regulaminu forum. Jasnego i przejrzystego, najlepiej max 5 punktów, w których zawiera się cała istota forum i bycia \\'grzecznym newbie\\'
- Regulaminu dla moderatorów
- Mechanizmu moderacji jako takiej
- Możliwości edycji własnych postów. (być może dzięki temu nawet zwykli użytkownicy odpowiednio upomniani mogliby sami poprawiać swoje ewentualne błędy)

Wpadł mi do głowy jeszcze taki pomysł, ale nie wiem czy przejdzie (Arek mnie zabije):
Przy każdym poście poza \\'Odpowiedz\\' mógłby widnieć link \\'Zgłoś do moderacji/edycji\\'. Jeśli autor postu nie dostosuje się do uwag użytkowników dotyczących swojej wypowiedzi, to możnaby taki post zgłosić. Powiadomienie otrzymywaliby zarówno moderatorzy jak i autorzy takich postów. Jeśli autor wyedytuje post przed moderacją, to wszystko ok, a jeśli będzie zwlekał - moderator go wyręczy. Oczywiście trzebaby było jakoś załatwić takie zgłaszanie (tylko zalogowani powinni mieć taką możliwość), żeby jakiś purysta nie klikał \\'Zgłoś do moderacji/edycji\\' przy każdej okazji (np. błąd ortograficzny). Dodatkowo moderatorzy mogliby widzieć listę postów zgłoszonych do moderacji - to ułatwiłoby ich pracę.

Taka wariacja, ale może coś w tym jest.

Jakieś jeszcze pomysły?
Może jutro spróbujemy napisać jakiś regulamin?

Pozdrawiam

[xis]

2005-09-18 22:08:35 wojtekm napisał:

> Mam propozycję aby do dotychczasowej inforamcji o zasadach wysyłania pytań na forum dodać
 > propozycje xis-a, że niedozwolone są posty typu:
 >
 > > - bluzgi (to na szczęście jest niedozwolone już teraz)
 > > - umieszczanie ogłoszeń (\\'Kto mi napisze...\\', \\'Odp. na mail\\' itd.)
 > > - doradzanie czynności nielegalnych (pamiętam jak kiedyś
 > > jeden drugiemu tłumaczył jak ściągać pirata z p2p)
 > > - na koniec klauzula o tym, że forum to nie Błękitna Linia
 >
 > - od siebie dodam jeszcze: nic nie mówiące tematy typu: \\"POOMOOCYY!!!\\"
 >
 > oraz klauzulę, że powyższe kryteria są podstawą do zablolowania wątku.
 >  
 > Wojtek

Fakt, można połączyć przyjemne z pożytecznym i umieścić podpunkty będące najważniejszymi punktami regulaminu już przy pisaniu odpowiedzi.
Najlepiej jakiś szary box z wytłuszczoną listą zasad. Musi być krótko, żeby leniom zechciało się przeczytać

[Lorenzo]

2005-09-18 20:02:34 xis napisał:
 > Faktycznie, nie wyraziłem się zbyt jasno. Już prostuję.
 > Pisząc o \\'mądrych głowach\\' miałem na myśli moderatorów, a nie przypadkowych ludzi sądzących
 > tylko, że posiadają mądre głowy Sorry, jeśli wprowadziłem Cię w błąd.
 >

Nie przepraszaj. Na dobrą sprawę wykazałem się nieumiejętnością logicznego myslenia,  gdyz w przeciwnym wypadku dobrze bym odczytał twoje słowa ;-)
Chociaż, z drugiej strony zawiązała się konkretna dyskusja nad poprawieniem funkcjonalności tego forum.

Pozdrawiam.

P.S. 27 postów do wątku i aż 1 on-topic gdzieś niewidoczny przed połową...

[guzzi1]

Mądrze powiedziana. Popieram.

[guzzi1]

A człowiek wraz nie dostał odpowiedzi. Może mnie tu wyklniecie zaraz ale dam taki przykład. Jakiś USER o ksywie XXX zadaje pytanie \\"Dlaczego w sambie po zalogowaniu 2 userów na jeden zasób baza programu KADRY się wysypuje i zawieszają się końcówki z WIN98\\" No i według waszej teorii inny USER YYY odpowie mu: \\"Nie umiesz czytać, masz manuala, poczytaj książki, masz google, nie zaśmiecaj forum. Nie wiem po co takie LAMY na informe chodzą\\" Tak samo jest z postem tego kolegi który może czasami potrzebuje pomocy  albo czegoś nie wie a może wcale nie jest na informie tylko facet od filozofii ma fioła na punkcie linuxa - tak też bywa. Wcale nie jest miło słuchać takich bezsensownych odpowiedzi i jak naprawde nie umiecie pomóc to się nie odzywajcie bo kiedyśi wy będziecie potrzebować pomocy i nauczycie ludzi na forach \\"odmawiania pomocy\\". Pozdrawiam.