Bridge Linux vs ArchBang

[wiertara]

Witam

Jaka jest różnica pomiędzy Bridge Linux i ArchBang? I jakie są różnicę w odniesieniu do Arch Linux-a.
Miał ktoś może z którymś z nich do czynienia?

[1709]

Nieznam ich szczegółowo,  te linki zakładam że odwiedzałeś
http://linuxiarze.pl/tag/archbang/
http://linuxiarze.pl/bridge-linux-2013-06/
http://linuxiarze.pl/arch-linux-2012-install/

Wydaje mi się że zarówno Bridge Linux i ArchBang mają instalatory graficzne,
Arch Linux jest bardziej surowy, to znaczy że krok po kroku według intrukcji trzeba wklepywać komendy by zainstalować system, a potem inne programy, jak środowisko graficzne , sterowniki , itd.

[wiertara]

Linki już odwiedziłem. Fajnie by było gdyby ktoś podsumował jakoś te dystrybucje nawet na podstawie tego co jest napisane ww. linkach bo być może wszystkiego nie zauważyłem.

Od razu odpowiadam, dlaczego nie Arch. Powód jest jeden i ogromny. Te dwie dystrybucje instalują się bez najmniejszego problemu na EFI/UEFI.

Interesowało by mnie głównie który z nich jest "cięższy", który jest bliższy archowi, nie chodzi mi o to który ma mniej rzeczy doinstalowane.

Z tego co wyczytałem na internetach. Obie dystrybucje to po prostu Arch + środowisko graficzne + pakiet biurowy/sterowniki/przeglądarka itp. Mógłby ktoś to potwierdzić?

Póki co mam obie zainstalowane na VirtualBox i zastanawiam się którą wrzucić na kompa.

[Portek]

Witam!
Przez pewien czas korzystałem z ArchBanga u siebie i z bridge' a u Żony. ArchBang to je po prostu Arch z instalatorem i preinstalowaym zestawem najczęściej występujących pakietów (np. zestawy sterowników do chipsetów Intela, mnóstwo siecio-śmieci itd.). Poza tym to zwykły Arch z konfiguratorem. Możesz go odchudzić, przekonfigurować, zmienić WM, czy też DE. Ale nie wiem, czy jest sens. Arch został stworzony po to, żeby użytkownik mógł budować go od podstaw i dostosować system do swoich potrzeb. Po co instalować ArchBanga i potem siedzieć godzinami z archWiki, skoro można ten czas poświęcić na instalację i konfigurację gołego systemu.
Co do Bridge'a- tu jest jeszcze więcej skryptów konfiguracyjncyh, preinstalowany packer (nakładka na pacmana z dostępem do AUR i PKGBUILD) i mnóstwo rzeczy, które i tak zmienisz/wywalisz. Poza tym w tym "remixie" domyślnie hostname ustawiony jest jako ArchBang... O czymś to świadczy.

[wiertara]

@Piotrek Dzięki za odpowiedź! Zainstalowałem sobie obie dystrybucje na VirtualBox-ie i faktycznie mają trochę tego oprogramowania zainstalowanego, oczywiście mówię o tym "widocznym oprogramowaniu". Wolałbym Arch-a ale instalacja na UEFI mnie przerosła, na forum również zarzuciłem temat, ale jakoś nikt nie miał czasu/chęci odpowiedzieć.
Link:  http://forum.linux.pl/viewtopic.php?id=20412

ps jak by co to na archu siedzę od dobrych kilku miesięcy, ale to na kompie stacjonarnym, bez UEFI...