fedora 17

[mateo86]

Nie dokońca się zgadzam.

Masz 2x większą częśtotliwość.

Nie prawda , częstotliwość jest ta sama.. Kiedyś starsze modele dwurdzeniowe
miały nawet dużo mniejszą częstotliwość  niż nie jeden porządny jednordzeniowy.
Kiedyś były chyba nawet 4GHz procesory ( jeszcze starszy od mojego ).
Więc dlaczego jeszcze nie dawno w laptopach montowano procesory
dwurdzeniowe 1,7 GHz - 2,5 GHz ?

W jaki sposób częstotliwość 1 GHz jest taka sama jak 2 GHz?

Kiedyś były inne czasy, marketing robił swoje i był wyścig na częstotliwości procesorów, a inne parametry pozostawały praktycznie bez zmian. Częstotliwość w dzisiejszych czasach ma się nijak do postępu technologicznego, a procesory o tych parametrach co podałeś są nadal instalowane w laptopach ze względu na energię. Im wolniejszy tym przynajmniej w teorii bardziej energooszczędny.

Otóż kiedyś wyczytałem bardzo mądre porównanie.
Rdzenie są jak samoloty , dane bitowe jak ludzie.
Ponieważ częstotliwość procesora jest podobna ,
to samoloty lecą ze stałą prędkością.

Nie prawda, skoro masz 1GHz i 2 GHz, to ten drugi leci 2x szybciej.

1. Jeżeli pasażerów będzie mało, to nie ważne , czy użyjesz 10 samolotów ,
czy 1 samolot, wszystkich pasażerów przewieziesz
w tym samym czasie.
2. Jeżeli pasażerów jest na tyle dużo ,że nie mieszczą się w 1 samolocie,
to pojedynczy samolot musi zrobić 2 kursy
( więc czas wydłuża się dwa razy danych ), natomiast 2 samoloty, tylko 1 kurs .
I tylko na tym tylko ten cały pic polega.

Tu się zgodzę, z tym że ktoś pomysłowy wpadł na pomysł hyperthreadingu i czasem w 1 samolocie można zmieścić pasażerów z dwóch.

Jeśli masz procesor dwurdzeniowy  to siłą rzeczy będzie musiał mieć większą szyne FSB itd., bo bez tego procesor dwurdzniowy nie wiele pomoże,

W jakim sensie większą? Szybszą? Inną szerokość bitową?
Od czasów Pentium 4 (pomijając procesory serwerowe, to jakby inna bajka) częstotliwość szyny FSB oscyluje w przedziale 100-300 MHz i tak samo wystarcza dla starych procesorów jednordzeniowych jak i najnowszych Core i7 sześciordzeniowych.
http://en.wikipedia.org/wiki/Front-side_bus

dopalenie na kartach graficznych, lepszy preload i prefetch,

A kiedyś system był lżejszy, także wszelkie ulepszenia zeżre Ci ciężkość systemu
po za tym w KDE3 na pewno też wprowadzali ulepszenia,
a jeżeli czegoś nie zdążyli to już inna bajka.

Morał: KDE4 na dwurdzeniowych procesorach wcale nie musi być szybszy,
przynajmniej nie zawsze.

Może i był lżejszy, ale gorzej kolejkował zadania i nie potrafił korzystać z nowych technologii. W czasach świetności KDE3 najnowszymi instrukcjami procesora było SSE2 i 3Dnow!, w tej chwili masz SSE5, CVT16, XOP i inne podobne, które całkiem poprawnie przewidują jakie dane będą potrzebne i pobierają je z pamięci do procesora, zanim pojawi się żądanie tych danych. I nie wiem, czy nowe aplikacje są aż tak "ciężkie, żeby zeżreć wszelkie ulepszenia".
I bym się skłaniał ku temu, że KDE4 na procesorach wielordzeniowych jednak jest szybsze.

przynajmniej z tych user-friendly dystrybucji nie wrzuci aplikacji 32-bitowych do 64-bitowego systemu

Jeżeli chodzi o procesory 2 rdzeniowe , to obsługują 64 bit i 32 bit.
Procesor 1 rdzeniowy obsługuje tylko 32 bit.
Możliwe że masz aplikacje 32 bit tylko o tym nie wiesz.
( chodzi mi bardziej o aplikacje 1 wątkowe, to czy da sie zainstalować 32 bit
na 64 bitowym systemie , tego nie wiem, wiem że procesor obsługuje 32 bit. )

Nieprawda, od tego czy procesor jest 32 czy 64 bitowy odpowiada obecność technologii EM64T lub AMD64. Liczba rdzeni nic do tego nie ma.

Przykład: Niektóre modele procesorów Pentium 4 były wyposażone w technologię EM64T pozwalającą uruchamiać kod 64bitowy.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_4

I nie zarzucaj mi, że nie wiem jakie aplikacje mam w swoim systemie
Doskonale wiem, która aplikacja jak jest skompilowana, w końcu sam wszystko kompilowałem (poza tymi, które mają zamknięty kod - ale tam też wiadomo, ilo bitowe są te aplikacje.)

Nie wiem, ale wydaje mi się ,  to że aplikacja została skompilowana do 64 bit to nie wszystko,
musi zawierać w sobie kod który pozwalałby na jak ty to ujołeś, na wielowątkowość.
Przykład to obliczanie liczy Pi po przecinku, zazwyczaj jest to 1 wątek,  i wtedy
zawsze obciąży tylko 1 rdzeń, a liczyć będzie pół dnia, jak nie dni,
to zależy jak dokładnie po przecinku ma obliczyć i jakiej częstotliwości jest procesor.

Nie myl 64bitów z wątkami. 64bity, to 64bity, wątki to wątki. 2 zupełnie oddzielne rzeczy. Zarówno w jednej jak i drugiej architekturze występują wątki.

Obliczanie PI po przecinku jest zależne od wybranej metody i wcale nie musi być jednowątkowe. Porównaj programy Super Pi i Hyper Pi. Jeden liczy wszystko w jednym wątku, drugi oblicza w wielu wątkach. Niby to samo, ale korzystają z innej metody.

Poza tym tu piszesz że jednak częstotliwość jest ważna, na początku, że nie. Zdecyduj się

[1709]

W jaki sposób częstotliwość 1 GHz jest taka sama jak 2 GHz?

Tamto to była przenośnia.
Pisząc o różnicy miedzy jedno rdzeniowymi i dwurdzeniowymi, to już nie była przenośnia,  że czestotliwość jest  podobna, a czasami taka sama. Dokładniej, że częstotliwość procesora dwurdzeniowego się nie dodaje, nie jest 2 razy większa
od 1-rdzeniowego, w rzeczywistości o tej samej częstotliwości. Ludzie lubią sobie dodawać częstotliwość 2 rdzeni i myślą że mają 2x szybszy komputer.
2x większą moc obliczeniową, a szybszy jest, przy dużym obciążęniu tylko.

W jakim sensie większą? Szybszą? Inną szerokość bitową?

Zgadza się  szerokość szyny FSB i pamięć czache cały czas rosła, niezależnie
od ilości rdzeni, ale pisałeś wcześniej o tym przy różnicy miedzy rdzeniami,
jakby to było coś osobnego, a ja że to jest częściowo ze sobą również powiązane.

[mateo86]

Dokładniej, że częstotliwość procesora dwurdzeniowego się nie dodaje, nie jest 2 razy większa
od 1-rdzeniowego, w rzeczywistości o tej samej częstotliwości.

Nigdzie takie stwierdzenie nie padło.

W jakim sensie większą? Szybszą? Inną szerokość bitową?

Zgadza się  szerokość szyny FSB i pamięć czache cały czas rosła

No nie, szerokość FSB nie rosła, od czasów pierwszego Pentium jest taka sama i dla każdego procesora x86 i x86_64 wynosi 64 bity. Dokładano tylko ilość transferów na cykl, a i to niezależnie od ilości rdzeni w procesorze.

http://en.wikipedia.org/wiki/Front-side_bus#Transfer_rates

[1709]

Masz racje , coś poknociłem, w każdym razie chodziło mi o ulepszenia
tak jak to było kiedyś
 

prędkość rdzenia procesora różniła się od szybkości magistrali FSB

http://pl.wikipedia.org/wiki/Pentium
czy to dokładnie zalezy od szyny czy czegoś innego to się nie znam.
Jestem po prostu świadom tego że parametry FSB , cache lub inne nie mogą być stałe,
to tak jakbyś wsadził silnik porshe do malucha bez innych zmian ,
albo podkręcił procesor bez dodatkowego chłodzenia.