fedora 17

[lew]

Siemka

Nnie udało mi się zainstalować fedory 17 była jakos po angielsku wersja testowa z kad pobiore linuxa aurox 12pl dzięki

Aurox jest już niewspierany. Próbowałeś np. OpenSuse lub PCLinuxOS?

[Paweł Kraszewski]

Ale nie udało się w jakim sensie nie udało się? Co było nie tak?

[lew]

Ściągąłem fedore i była ona tylko werją testową  i to po angielsku.
Sąsiad ma mi przynieść linuxa mandrake tym sie pomeczę.

[1709]

Przepraszam wtrące się...
aurox i mandrive znajdziesz w google jeśli będzie jeszcze,

kolegom chodzi o to , że..
 aurox jest nie aktualizowany, to tak jakbyś zainstalował
windowsa 98 lub 95 , a w sklepach jest już Windows 7 ( super cieżki )
Oczywiście nikt Ci go nie zabroni używać,
ani też odmłodzić jeśli czujesz się na siłach.
Zastrzeżeniem:
Właścicielem praw auroxa jest firma COBA SOLUTIONS z Łodzi chyba.
Moze tu sciagniesz , ale zadnej gwarancji nie ma.
http://www.pcworld.pl/ftp/producent/linux/aurox.html

Doczytałem że użytkownicy auroxa przeszli  z auroxa
 linuxa oparty na fedorze  przeszli na Jazz -linuxa opartego na CentOS
Co się potem stało? Nie wiem.

mandrake to linux który ewoluował i nazywa się teraz mandriva
Wiecej na wiki, link
http://pl.wikipedia.org/wiki/Mandriva

Mandriva
http://mandriva.org.pl/
http://wiki.mandriva.com/pl/

Co się z tym więże jesli zainstalujesz starego auroxa lub mandrake,
będzie szybszy od nowego linuxa z tym samym środowiskiem,
będziesz mógł się cieszyć tylko tym oprogramowaniem które jest na
płycie instalacyjnej , zainstalowanie programu ze źródeł to będzie cud,
ponieważ linux jest głównie oparty na zależnościach i będzie Ci wyrzucać
że nie masz nowych bibliotek lub programów.
Czasami zdarza się że są jeszcze czynne servery danej dystrybucji ze starym oprogramowaniem, ale znaleść to jak szukanie igły w stogu siana.
Jeśli masz nowy sprzęt , w starym sprzecie może zabraknąć sterowników,
sterowniki sa dostarczane do nowego kernela, kompilowanie i instalowanie
dla poczatkujacego użytkownika nie musi być łatwe.
Teoretycznie nawet stary aurox czy mandrake wystarczyłby do samego słuchania
muzyki, filmów oglądania, czy przeglądania stron w internecie,
tylko nie wiem jak bedzie działał flash player, jak sie uda to na youtube zadziała.
Wiem że na starym sprzęcie ludzie lubią instalować własnie stare linuxy
- dużo mniejsze
- dużo szybsze
 Tylko nikt je nie uaktualnia, dlatego na starsze komputery powstał np.
pupy linux i na jego bazie powstają też inne:
http://www.puppylinux.pl/

Inni natomiast kombinują, szukają mniejszych dystrybucji ,
i przechodzą na lżejsze środowiska typu Xfce , flubox.

Zapraszam na artykuł   " Na cmentarzu Opensource "
- czyli o linuxach które wymarły - znikły
http://www.dobreprogramy.pl/molexor/Na-cmentarzu-Opensource,25219.html

[lew]

Mam takie pytanko z fedorą mi nie poszło jaki jeszcze mi polecacie linux byle nie po angielsku dzieki

[1709]

Suse,
fedora tez jest po polsku, tylko nie wiem czy od razu, czy trzeba tam jezyk
zmienić bo nigdy fedory nie uzywałem, i z tego
co mi sie wydaje to fedora jest darmowa, Ty w złym miejscu sciągałeś
bo
Ubuntu , Suse , Fedora , Mandriva  imoże jeszcze jakieś,
prowadzą osobne dystrybucje z większym wsparciem
i nazwą się ciut różnią np. Enterpise i zazwyczaj jeśli są do pobrania,
to, np. działają przez 30 dni za darmo lub inaczej.
Te osobne dystrybucje są fla firm.

Jaką fedore ściągłeś ? podasz linka?

Suse -wersja wpełni darmowa dla entuzjastów
http://software.opensuse.org/122/pl

Ubuntu
http://ubuntu.pl/pobierz.php
Jak masz stary sprzet  to poszukaj Xubuntu
Kolega zaproponował bym przetestował
"spróbuj sobie ubuntu 12.10 w wersji classic tj. bez unity, bez compiza, zwykłe panele gnome "  
Nie zdazyłem jeszcze tego przetestować, podobno lżejsze.
Na starszym sprzecie Ubuntu moze się nie uruchomić.

Mandriva
http://mandriva.org.pl/pierwsze-kroki/153-ktora-edycja-mandrivy-linux-jest-dla-ciebie.html
http://www.mandriva.com/en/downloads/2011/
Mandrivy free nie znalazłem

[lew]

Tak sobie myśle mandriva one jest też darmowa - dla firm czy dla domu dzięki.

[1709]

Jest za darmo ,
nie wiem tylko jak z prawami autorskimi,

Tu masz dokładniej napisane:
http://mandriva.org.pl/pierwsze-kroki/153-ktora-edycja-mandrivy-linux-jest-dla-ciebie.html


_______________
Mała poprawka ,mój bład co do licencji

[mateo86]

Co się z tym więże jesli zainstalujesz starego auroxa lub mandrake,
będzie szybszy od nowego Linuksa z tym samym środowiskiem,

Bzdura.

[1709]

@mateo86
Chodziło mi o Gnome, KDE, powiedz że nowe jest lżejsze
Jeśli chodzi o inne to może i masz racje

[mateo86]

Lżejsze na pewno nie są, co nie znaczy, że nie mogą być szybsze. Są zupełnie inaczej zoptymalizowane, często uznają to, że masz więcej niż 1 rdzeń (chociaż linux sam w sobie ładnie rozkłada obciążenie po równo na procesory/rdzenie, więc jeśli środowisko jest rozbite na kilkanaście mniejszych wątków, to zaczyna coraz mniej ciążyć), dopalenie na kartach graficznych, lepszy preload i prefetch, wsparcie dla kolejkowania, nowych technologii sprzętowych, nowe, bardziej zoptymalizowane biblioteki itp.

W związku z tym na współczesnym komputerze (powiedzmy nie starszym niż 4-5 lat) dużej różnicy w szybkości nie zobaczysz (o ile ją zobaczysz) pomiędzy KDE4 i KDE3 oraz Gnome 3 i Gnome 2.

Doceniam Twoją chęć niesienia pomocy innym, ale użytkownik lew nic nie wspomniał jakim komputerem dysponuje - nie ma sensu podsuwanie mu kilkudziesięciu podobnych rozwiązań na mocniejszy i słabszy sprzęt, jeszcze przy okazji dodatkowo to komplikując środowiskami graficznymi ;P
Chłopak jeszcze się zagubi w tym wszystkim i zniechęci - spokojnie sam wszystko  powoli odkryje

[1709]

No sory , no ale jeśli zmieniłbyś procesor z 1 GHz na 2 GHz
to też  nie sposób nie odnieść różnicy. ;P
Co nie zmienia faktu że masz racje, dla tych którzy używali maszyn 64 bit,
na 32 bit aplikacjach w tym KDE-3 , KDE-4 64 bit , dla procesorów 64 bit może być szybsze .

[mateo86]

No sory , no ale jeśli zmieniłbyś procesor z 1 GHz na 2 GHz
to też  nie sposób nie odnieść różnicy. ;P

Masz 2x większą częśtotliwość. Różnicę odczujesz i to wyraźną. Poza tym producenci procesorów teraz rzadko kiedy robią całe serie procesorów różniących się tylko częstotliwością zegara. Zazwyczaj są 2-3 modele niewiele różniące się od siebie zegarem, potem jest zmiana taktowania fsb, zwiększenie cache itp. Więc w praktyce między procesorem z 1 a 2 GHz może być przepaść

dla tych którzy używali maszyn 64 bit,
na 32 bit aplikacjach w tym KDE-3 , KDE-4 64 bit , dla procesorów 64 bit może być szybsze .

KDE 3/4 może być zarówno 32 jak i 64 bitowe. Wszystko zależy od tego, jak je się skompiluje.
Żaden developer, przynajmniej z tych user-friendly dystrybucji nie wrzuci aplikacji 32-bitowych do 64-bitowego systemu (chyba że nie ma innej możliwości, co jest niezwykle rzadkie, np. w wypadku zamkniętego oprogramowania), a już na pewno nie zrobi tak ze środowiskiem graficznym. Także te porównanie jest jakby nie na miejscu. Jeśli ktoś miał 32-bitowe kde, to cały system był 32-bitowy i procesor pomimo, że miał rozszerzenia AMD64/EM64T też pracował w trybie 32-bitowym.

[1709]

Nie dokońca się zgadzam.

Masz 2x większą częśtotliwość.

Nie prawda , częstotliwość jest ta sama.. Kiedyś starsze modele dwurdzeniowe
miały nawet dużo mniejszą częstotliwość  niż nie jeden porządny jednordzeniowy.
Kiedyś były chyba nawet 4GHz procesory ( jeszcze starszy od mojego ).
Więc dlaczego jeszcze nie dawno w laptopach montowano procesory
dwurdzeniowe 1,7 GHz - 2,5 GHz ?

Otóż kiedyś wyczytałem bardzo mądre porównanie.
Rdzenie są jak samoloty , dane bitowe jak ludzie.
Ponieważ częstotliwość procesora jest podobna ,
to samoloty lecą ze stałą prędkością.
1. Jeżeli pasażerów będzie mało, to nie ważne , czy użyjesz 10 samolotów ,
czy 1 samolot, wszystkich pasażerów przewieziesz
w tym samym czasie.
2. Jeżeli pasażerów jest na tyle dużo ,że nie mieszczą się w 1 samolocie,
to pojedynczy samolot musi zrobić 2 kursy
( więc czas wydłuża się dwa razy danych ), natomiast 2 samoloty, tylko 1 kurs .
I tylko na tym tylko ten cały pic polega.

Jeśli masz procesor dwurdzeniowy  to siłą rzeczy będzie musiał mieć większą szyne FSB itd., bo bez tego procesor dwurdzniowy nie wiele pomoże,
 

dopalenie na kartach graficznych, lepszy preload i prefetch,

A kiedyś system był lżejszy, także wszelkie ulepszenia zeżre Ci ciężkość systemu
po za tym w KDE3 na pewno też wprowadzali ulepszenia,
a jeżeli czegoś nie zdążyli to już inna bajka.

Morał: KDE4 na dwurdzeniowych procesorach wcale nie musi być szybszy,
przynajmniej nie zawsze.

przynajmniej z tych user-friendly dystrybucji nie wrzuci aplikacji 32-bitowych do 64-bitowego systemu

Jeżeli chodzi o procesory 2 rdzeniowe , to obsługują 64 bit i 32 bit.
Procesor 1 rdzeniowy obsługuje tylko 32 bit.
Możliwe że masz aplikacje 32 bit tylko o tym nie wiesz.
( chodzi mi bardziej o aplikacje 1 wątkowe, to czy da sie zainstalować 32 bit
na 64 bitowym systemie , tego nie wiem, wiem że procesor obsługuje 32 bit. )

Nie wiem, ale wydaje mi się ,  to że aplikacja została skompilowana do 64 bit to nie wszystko,
musi zawierać w sobie kod który pozwalałby na jak ty to ujołeś, na wielowątkowość.
Przykład to obliczanie liczy Pi po przecinku, zazwyczaj jest to 1 wątek,  i wtedy
zawsze obciąży tylko 1 rdzeń, a liczyć będzie pół dnia, jak nie dni,
to zależy jak dokładnie po przecinku ma obliczyć i jakiej częstotliwości jest procesor.