jaki linux? kde czy gnome?

[gulivieri]

hej
mam dylemat.zastanawiam sie nad linuxem a konkretnie nad ubuntu 10.10 mandriva 2010 free i open suse 11.3. nie wiem czy wybrac gnome czy kde? gnome podobno stabilniejszy a na kde wiecej programow? jestem poczatkujacy z linuxem ale nie boje sie komend czy nauki systemu godzinami
prosze o porady nad wyborem i uzasadnienie dlaczego dany linux a nie inny.
ps. sory za pisownie ale klawiatura mi sie rozwalila i pisze na ekranowej...

[matulik]

Jeśli chodzi o samą dystrybucje to polecam openSUSE, jako że, według mnie, jest systemem dość prostym, ale jednocześnie nie tak zautomatyzowanym i pozbawionym ingerencji użytkownika jak Ubuntu ;-). Co do Mandrivy nie mam zdania (ostatni raz używałem jeszcze przedostatniej wersji Mandrake).

Jeśli chodzi o menadżer okien, to pooglądaj sobie filmy na youtube z interesującymi ciebie pozycjami. Możesz również zainstalować oba i wybrać, który będziesz użytkował na codzień.

WAŻNE jest to, że MOŻESZ odpalać programy dla gnome(gtk) w kde(qt) i odwrotnie. Czasami będą się różniły jedyni kolory i style interfejsu, ale generalnie nie ma większego problemu z programami.

[Lord Darius]

hej
mam dylemat.zastanawiam sie nad linuxem a konkretnie nad ubuntu 10.10 mandriva 2010 free i open suse 11.3. nie wiem czy wybrac gnome czy kde? gnome podobno stabilniejszy a na kde wiecej programow? jestem poczatkujacy z linuxem ale nie boje sie komend czy nauki systemu godzinami

Biorąc pod uwagę napisane ostatnie Twoje zdanie - grzmotnij sobie Debiana.
Właśnie dla takich osób ja Ty warto odpowiadać na posty i o tej godzinie co teraz

Tak poza tym może jestem przewrażliwiony, ale.. Linuksem, Linuksa

prosze o porady nad wyborem i uzasadnienie dlaczego dany linux a nie inny.

Uffff....
Sam sobie już odpowiedziałeś.
KDE moim zdaniem jest  z założenia dla tych początkujących, co cierpią na "zespół microsoftu".
Biorąc nawet pod uwagę wspaniałe efekty KDE - to ... po co zawalać sobie takim ciężarem?

Jeśli jednak chcesz poznać prawdziwe oblicze Linuksa, to wybieraj w środowiskach pozostałych.
Debian - lata rozwoju i full softu.

Generalnie Twoje pytanie w kwestii KDE czy Gnome ma się tak samo jak Gnome czy LXDE, a może Fluxbox, a może w ogóle Windows ( ? )

Tak naprawdę liczy się szybkość, a bajery-efekty to tylko zabawa bez większego znaczenia.

Z pewnością  poznasz więcej tajników wskakując od razu na coś innego niż KDE ( z całym szacunkiem dla jego użytkowników ).

P.S
Tak wiem, teraz piszę spod Ubuntu, ale to obecnie ulubione distro mojej klilkuletniej córki i mam teraz uruchomionego jednego, jej właśnie kompa

[lukaso666]

hej
mam dylemat.zastanawiam sie nad linuxem a konkretnie nad ubuntu 10.10 mandriva 2010 free i open suse 11.3. nie wiem czy wybrac gnome czy kde?

Moja sugestia: ani Gnome, ani KDE Dlaczego? Bo to tylko kolorowe kombajny koszące CPU. Oba te środowiska w obsłudze są proste jak budowa cepa, świecą, migają, bajerami i gadżetami nęcąc. Typowe choinki, przy czym KDE to już choinkowość do potęgi n-tej. Sam na początu, przed laty, używałem Gnome i wiesz co? Oprócz tego, że załapałem to środowisko migiem, to równie szybko mi się ono... znudziło. Obie bestie - Gnome i KDE - są po prostu przerostem formy nad treścią. KDE, moim zdaniem, to kop w pysk dla użytkownika, który czuje się jak idiota specjalnej troski; tak przynajmniej czułem się ja, gdy miałem z tym czymś styczność. Wiem, że zabrzmi brutalnie, ale według mnie KDE jest po prostu dla dzieciaków lubiących różne świecidełka.

jestem poczatkujacy z linuxem ale nie boje sie komend czy nauki systemu godzinami

No to się bardzo chwali! Jeśli mogę coś zaproponować, to środowisko Xfce, o niebo lżejsze od dwóch w/w, bardzo konfigurowalne i łatwe w obsłudze. Później możes pokusić się o zainstalowanie Fluxboxa, czy Openboxa. Minimalistyczne, ale mega-lekkie i dające swobodę totalną w konfiguracji.

Co do systemu, polecam Aptosid. Możesz ściągnąć liveCD w wersji z KDE i Xfce i przed instalacją trochę go potestować. Jeśli nie boisz się komend, jak pisałeś i chcesz dowiedzieć się czegoś o Linuksie, to właśnie Aptosid jest idealny. Przy Ubuntu, openSUSE, czy Mandrivie masz wszystko podane na tacy, KDE świeci i... tyle.
Wybór jednak należy do Ciebie.

[Andrzej J]

Możesz sobie zainstalować gnome albo kde, ale jeżeli chcesz,żeby Ci wszystko ładnie chodziło to musisz mieć odpowiedzniego kompa z odpowiedznią ilością pamięci, procesrem i kartą graficzną. Sam preferuję kde w Debianie lenny 3.5, w aptosidzie 4.5.2 i w Pclinuxos 4.5.3. mam też zainstalowane obok kde E17 i fluxbox.

Moja sugestia: ani Gnome, ani KDE Dlaczego? Bo to tylko kolorowe kombajny koszące CPU. Oba te środowiska w obsłudze są proste jak budowa cepa, świecą, migają, bajerami i gadżetami nęcąc. Typowe choinki, przy czym KDE to już choinkowość do potęgi n-tej. Sam na początu, przed laty, używałem Gnome i wiesz co? Oprócz tego, że załapałem to środowisko migiem, to równie szybko mi się ono... znudziło. Obie bestie - Gnome i KDE - są po prostu przerostem formy nad treścią. KDE, moim zdaniem, to kop w pysk dla użytkownika, który czuje się jak idiota specjalnej troski; tak przynajmniej czułem się ja, gdy miałem z tym czymś styczność. Wiem, że zabrzmi brutalnie, ale według mnie KDE jest po prostu dla dzieciaków lubiących różne świecidełka.

Z tym akurat się nie zgadzam bo jak mam 4 rdzeniowego amd-ka i 4 GB pamięci to nie będę sobie instalował fluxboxa,żeby mi nie żarł pamięci i procesora. Zresztą lubię jak desktop ładnie wygląda i to jest zawsze indywidualne podejście każdego użytkownika. Wybieraj co Ci się podoba ,a zawsze xfce czy też fluxboxa możesz sobie doinstalować.Pozdrawiam

P.S. Żonie i córce podoba się kde a nie fluxbox.

[sasha666]

P.S. Żonie i córce podoba się kde a nie fluxbox.

Cóż, kobietom często podobają się "błyskotki"

[cobretti]

"gnome czy kde? gnome podobno stabilniejszy a na kde wiecej programow?"


KDE używał Linus więc nie jest tak do końca, że "KDE moim zdaniem jest z założenia dla tych początkujących".

Wybór między tymi środowiskami, lub też np. fluxboxe, icewm, lxde, xfce czy innymi jest kwestią gustu, a o gustach się nie dyskutuje.

KDE czy Gnome posiadają bardzo duże możliwości konfiguracji, tak więc łatwo je sobie dostosować do własnych wymagań. A jak się już człowiek przyzwyczai, to będzie bronił do upadłego swego wyboru

KDE było krytykowane przez "obrońców" Gnome jako bardziej windowsowate i ogólnie kolorowe i dla dzieci (Takich jak Linus?)
Z kolei "obrońcy" KDE z pobłażaniem spoglądali na mizerny rozwój Gnome i niewielkie innowacje.

Wybór środowiska może być w dużym stopniu zdeterminowany wyborem konkretnej dystrybucji. Wiadomo, OpenSuse  - KDE. Ubuntu faworyzuje Gnome i mimo, że jest wersja z KDE (kubuntu) to jednak nie jest ona w "głównym nurcie", któremu poświęca się najwięcej uwagi.

Minimalistyczne menadźery np. fluxbox czy lxde mają mniejsze wymagania, szybciej się ładują.
Jednak coś za coś. Nie są z natury rzeczy tak dopracowane jak kolosy np. gnome czy kde. Wiele rzeczy trzeba będzie zrobić "na piechotę", bo nie ma graficznych konfiguratorków na każdą okazję, których już duże środowisko zdążyło się dorobić, a minimalistyczne jeszcze nie.
Poza tym w minimalistycznych środowiskach i tak używa się w większości aplikacji zawierających biblioteki gtk lub qt, przez co programy te mogą się wolniej uruchamiać.
 
KDE jest obecnie najbardziej nowatorskim dostępnym środowiskiem. Straciło wielu użytkowników przez rewolucyjne odrzucenie KDE 3.X i stworzenie nowego środowiska na nowym qt.
Poza tym nowe środowisko w pierwszych edycjach było trochę niestabilne i nie przeportowano wielu aplikacji na nowe qt.

Jeżeli masz w miarę nowy komputer, to żadne z "dużych" środowisk nie będzie stanowić obciążenia dla komputera, a więcej spraw będzie można ustawić, skonfigurować za pomocą narzędzi udostępnianych przez to środowisko.
Dla niektórych użytkowników wygląd interfejsu też ma znaczenie...
Jeśli masz starszy komputer, to jest zawsze alternatywa w postaci minimalistycznych środowisk. Ale jak wspomniałem, coś za coś...

Z wyborem programów to jest tak, że nawet jak będziesz miał KDE, to będziesz chciał mieć jakiś program wykorzystujący gtk i vice versa. Nie powinno to być przeszkodą, ale instalator będzie musiał dociągnąć trochę (z reguły dużo) brakujących bibliotek. Ale np. dystrybutorzy Chakra linux zdecydowali się na rozdzielenie programów wykorzystujących gtk w postaci paczek bundle.

Mam obecnie ubuntu 9.10 i miałem OpenSUSE 11.3. Coś u mnie było nie halo na OpenSUSE, w każdym razie po kilku zawieszeniach się kompa po prostu system padał a Ubuntu ani drgnął. W każdym bądź razie, programy na kde są, nie, co ja piszę - w niektórych przypadkach mogą być nieco lepiej dopracowane. Przykład? Znany nam wine - pod nim jeden program ze środowiska windows odpalił, na ubuntu już nie. Dla mnie znaczącym minusem KDE jest to że musiałbym dodawać gadżet by widzieć katalog pulpitu - w GNOME tego nie ma.

[lukaso666]

KDE używał Linus więc nie jest tak do końca, że "KDE moim zdaniem jest z założenia dla tych początkujących".

Ufff... co za absurdalny quasi argument A jeśli - używając KDE - Linus korzystał z Amaroka, Konquerora, czy innych tego typu "skomplikowanych" aplikacji, będzie to oznaczać, że są one dla zaawansowanych, bo używał ich SAM Linus? Ludzie!

Minimalistyczne menadźery np. fluxbox czy lxde mają mniejsze wymagania, szybciej się ładują.
Jednak coś za coś. Nie są z natury rzeczy tak dopracowane jak kolosy np. gnome czy kde. Wiele rzeczy trzeba będzie zrobić "na piechotę", bo nie ma graficznych konfiguratorków na każdą okazję, których już duże środowisko zdążyło się dorobić, a minimalistyczne jeszcze nie.

A nie wpadłeś na to, że Fluxbox właśnie dlatego jest taki a nie inny, bo po prostu te wszelkie graficzne badziewia do konfiguracji  są całkowicie zbędne? Fluxbox, to z założenia prostota i edycja plików config, a nie klik-klik jak w KDE/Gnome. Więc to nie żadna kwestia "dorobienia się" czegoś, a pewnej filozofii podejścia do X-ów.

Poza tym w minimalistycznych środowiskach i tak używa się w większości aplikacji zawierających biblioteki gtk lub qt, przez co programy te mogą się wolniej uruchamiać.

Niczego takiego nie zauważyłem w trakcie moich przygód z Linuksem i Fluxem na przykład. Nawet na starszym kompie.

Dla niektórych użytkowników wygląd interfejsu też ma znaczenie...

Dlatego właśnie z powodzeniem używam Fluxboxa

[Lord Darius]

KDE używał Linus więc nie jest tak do końca, że "KDE moim zdaniem jest z założenia dla tych początkujących".

WOW!
Może jednak po prostu gość ma słabość do "błysko-trzasków" , które może i są efektowne, ale czy one wnoszą tak naprawdę jakieś konkretne i mocne rozwiązania?
Czy przyczyniają się w pełnym tego słowa znaczeniu do edukacji użytkownika, czy raczej się leniuszkuje?

KDE jest efektowne i raczej polecam je dla osób, które zaczynają swoją przygodę z Linuksem, zakładając jednak, że ma być on podobny do Windowsa, bo paraliżuje ich strach przed nową dla nich niewiadomą.

Prawdziwe oblicze Linuksa jest jednak inne.

[gulivieri]

widze ze temat ma wziecie z tego co rozumiem to srodowisko graficzne powinienem wybrac to, ktore mi sie po prostu podoba? nie ma roznicy w stabilnosci itd? a co z wyborem samej dystrybucji? na razie widze ze albo ubuntu albo suse?

[ra-v]

widze ze temat ma wziecie z tego co rozumiem to srodowisko graficzne powinienem wybrac to, ktore mi sie po prostu podoba?

W sumie tak, ale wybierz też to, które ci odpowiada, które ma dla ciebie więcej rzeczy pod ręką. A jak nie wiesz co wybrać to wybierz GNOME albo KDE przez rzut monetą.

Moja sugestia: ani Gnome, ani KDE Dlaczego? Bo to tylko kolorowe kombajny koszące CPU. Oba te środowiska w obsłudze są proste jak budowa cepa, świecą, migają, bajerami i gadżetami nęcąc

Gdyby @gulivieri miał PII albo PIII albo AMD K6 lub Duron to też bym tak napisał, ale jeśli ma jakiś Dual albo X2 lub chociażby P4 i podobny to takie gadanie przyda się scianie.
Ale procki i kompy są już tak mocne że nawet na moim emerycie Athlonie 2.2 z 2GB prehistorycznego RAMu jeśli nie odpalę "topa" to tych róznic nie zobaczę. Po to jest system żeby ładnie wyglądał i szybko chodził, a na pewno z efektami szybciej chodzi niż Win.

[sIMson]

Nie ma wielkich różnic między KDE i GNOME co do wygody, chociaż ja ostatnio wyrzuciłem KDE do śmieci (ociężałe jak nie wiem co, zużycie CPU skakało mi do 50% przy ruszaniu oknami) i śmigam na GNOME z ikonkami KDE itp.
Co do distro to wybierz co Ci odpowiada, masz mnóstwo opisów i tu, na linux.pl i w necie. Spróbuj Fedory, Ubuntu, Susła albo Mandrivy. Wszystkie są dość łatwe w obsłudze i instalacji. Ja mam ubuntu i polecam. Motyw graficzny zmieniłem i jest super więc też polecam.

[lukaso666]

a co z wyborem samej dystrybucji? na razie widze ze albo ubuntu albo suse?

Słaby wzrok masz "Rozejrzyj się" odrobinę po wątku... Swoją drogą, to warto byłoby w ogóle pomyśleć, że poza "przenajświętszą trójcą" typu Ubuntu-Fedora-Suseł istnieje COŚ JESZCZE. Naprawdę! Nie ściemniam! Są też inne dystrybucje poza obrębem tej mantry...

[cobretti]

@lukaso666
Zabawne. Pisz prosze więcej takich komentarzy!




@ Lord Darius
"   ...Czy przyczyniają się w pełnym tego słowa znaczeniu do edukacji użytkownika, czy raczej się leniuszkuje?
KDE jest efektowne i raczej polecam je dla osób, które zaczynają swoją przygodę z Linuksem, zakładając jednak, że ma być on podobny do Windowsa, bo paraliżuje ich strach przed nową dla nich niewiadomą."

Chyba wiem co miałeś na myśli, ale może dla gościa (tj. Linusa)  większe znaczenie ma efektywność, a że są te "błyskotrzaski" to nieistotne. Zawsze można je wyłączyć.
 KDE to przecież tylko podstawa, a gość zajmuje się innymi sprawami niż nauka obsługi komputera.

    Dla jednego człowieka oblicze linuksa nie wiąże się z łatwością obsługi, ale dla innego ekspresowa konfiguracja środowiska pracy ma kluczowe znaczenie. Wszystko zależy czym się dana osoba zajmuje.
Jeśli chce się być administratorem serwera linuksowego to "grzebanie" w konfiguracji ma kluczowe znaczenie.

      Ale proponuję wrzucić na luz i powrócić do głównego tematu, który zarzucił kolega gulivieri, niż "bronić krzyża".
 Z korzyścią dla osób, które wejdą na ten wątek szukając informacji, a nie musząc przebijać się przez teksty typu Linux vs. Windows, KDE vs. Gnome lub Opera kontra Firefox.
Zostawmy to  mniej profesjonalnym portalom, które dbają tylko o ilość wejść na stronę, a nie o rzetelność informacji.